Справа № 2а - 1219/09
16.12.2009 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді Дурасової Ю.В.,
при секретарі - Крутій Ю.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1, до відповідача інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Турик Якова Анатолійовича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і в обґрунтування своїх вимог вказав, що постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Турик Я.А. від 04.09.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови він 04.09.2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по привокзальній площі в м. Кривому Розі, порушив вимоги дорожнього знаку 311 «Рух заборонено», тобто здійснив рух в зоні знаку. Відповідно до ч.1 ст. 122 КпАП штраф накладається у випадках перевищення швидкості водіями транспортних засобів більш як на 20 км/г, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішоходних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. Відповідач зупинив його поза зоною дії знаку та вказав місце де він повинен був зупинити автомобіль, місце зупинки було вже в зоні дії знаку. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення, визнавши дії відповідача незаконними.
Позивач - ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що він їхав на вокзал, його зупинив працівник ДАІ і сказав, що він проїхав під знаком. В протоколі складеному працівником ДАІ не правильно вказано номер його автомобілю, а також не зазначено суму штрафу, накладеного на нього. Тому просить позов задовольнити, а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.
Відповідач -інспектор ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Турик Я.А. у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Заперечень на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав. До суду надійшов лист заступника начальника відділу ДАІ - Панченко М.А., згідно якого інспектор Турик Я.А. переведений для подальшого несення служби до Софіївського взводу ДПС ДАІ.
Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні суду показав, що вони їхали в авто на залізничний вокзал, хотіли повертати, однак перед знаком стояли працівники ДАІ, зупинили нас та вказали де саме необхідно зупинитися. Потім працівники ДАІ сказали, що ми проїхали під знаком.
Дослідивши матеріали справи, Суд, оцінюючи відповідно до ст. 159 КАС України, всебічно, повно, об'єктивно досліджені судом докази, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених у судовому засіданні наступних фактичних даних.
Встановленим в судовому засіданні обставинам справи відповідають правовідносини, що регулюються КУпАП, КАС, ПДР України.
Постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Турик Я.А. від 23.03.2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП. Однак в протоколі складеному працівником ДАІ не правильно вказано номер автомобілю позивача, а також не зазначено суму штрафу, накладеного на нього.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач заперечень та доказів своїх заперечень на позов суду не надав, що дає підстави позовні вимоги задовольнити, скасувати постанову та зобов'язати відповідача закрити провадження по адміністративній справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд, ґрунтуючись на встановлених в судовому засіданні фактичних даних та на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 10, 11, 19, 71, 94, 104, 105, 106, 121, 158, 159, 160-163 КАС України, п. 12.4 ПДР України, ст. 122, 247, 254, 258, 268 КпАП України, суд -
Адміністративний позов позивача ОСОБА_1, до відповідача інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Турик Якова Анатолійовича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати дії відповідача старшого інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Турик Якова Анатолійовича по справі про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу - незаконними.
Постанову серії АЕ № 246390 від 04.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу - скасувати та зобов'язати відповідача
провадження у адміністративній справі про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: Ю.В. Дурасова