справа № 1-60/2010 року
12 березня 2010 року.Березнівський районний суд Рівненськоі області в складі:головуючого судді - Мельничук Н.В. при секретарі - Кравчук С.Я., з участю прокурора- Люшин Н.М., підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Зірне Березнівського району Рівненськоі області, українця, громадянина Украіни, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14 вересня 2006 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно- достроково згідно постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2009 року на невідбутий термін 11 місяців 16 днів
за ч.2 ст.289 КК Украіни
02 січня 2010 року біля 07.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю водія та сторонніх осіб, а також тим, що ключ знаходився в замку запалювання, таємно заволодів автомобілем марки « ГАЗ-2410 державний номер НОМЕР_1,1987 року випуску, вартістю 9544 гривень 97 коп., що знаходився біля господарства АДРЕСА_1 та який належить громадянину ОСОБА_2. На викраденому автомобілі ОСОБА_1 приїхав в с.Білка Березнівського району, де розвертаючись, пошкодив задній бампер та задній правий ліхтар, вартість ремонту яких становить 300 гривень, а також при використанні транспортного засобу витратив 15 літрів бензину А-92 на суму 103 гривні 50 коп., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 403 гривні 50 коп.
В судовому засіданні підсудний вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю.
Пояснив,що ніч на 02 січня 2010 року він провів у свого дядька ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_2. Приблизно о 6 год.40 хв.02 січня 2010 року він пішов додому.Проходячи по АДРЕСА_1 близько 07 години він побачив що на даній вулиці біля господарства № 5 стоїть автомобіль таксі марки ГАЗ 2410 / Волга/ сірого кольору. Двері в автомобілі були не замкнені, ключ був в замку запалювання і він вирішив покататись на даному автомобілі, а пізніше повернути. Завівши автомобіль, він поїхав в м.Березне до своєї знайомої ОСОБА_5 і запропонував їй покататись. Вона погодилась , запитала в нього чий це автомобіль, на що він відповів , що це не її справа і вони поїхали до знайомого ОСОБА_6 в с.Моквин, однак його не було вдома і вони поїхали в с.Білка, де розвертався на перехресті і коли рухався заднім ходом, не справився з керуванням і в»їхав в дерев»яну орогожу, в результаті пошкодивши задній бампер та розбив задній правий ліхтар. В подальшому в с.Білка він зустрів свого знайомого і запитав в нього де можна взяти спиртне. Він погодився пошукати спиртне і сів до нього в автомобіль. Підсудний дав йому гроші в сумі 15 гривень , зупинились в одному місці, але спиртного там не було, тоді в автомобіль підсіли ще двоє знайомих і поїхали в магазин, де придбали пляшку горілки, декілька мандаринів, поїхали в напрямку с.Голубне, де зупинилися і сидячи в салоні автомобіля вживали спиртне. Вживши все спиртне, вони на автомобілі повернулися назад в село, де розпили пляшку горілки. Потім поїхали в с.Моквин, де придбали пляшку горілки. В цей час він побачив, що йому назустріч їхав автомобіль таксі марки « Мерседес Бенц» білого кольору, підсудний зупинив автомобіль і почав тікати в поле. Його наздогнали чоловіки і викликали працівників міліції. Вказує , що взяв автомобіль, оскільки хотів покататись, а потім поставити його на те ж місце, де він стояв. В скоєному розкаюється. Докази, зібрані на досудовому слідстві,не оспорює.
Потерпілий в судовому засіданні повністю підтвердив покази, дані ним на досудовому слідстві, просить підсудного суворо не карати так, як шкода йому повністю відшкодована, претензій будь-якого характеру до підсудного не має.
Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні повністю підтвердили покази, дані ними на досудовому слідстві.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся, з»ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин , за відсутності сумніву у добровільності та істинності їх позицій, роз»уяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_1 у незаконному заволодінні транспортним засобом , вчиненому повторно, доведеною повністю і його діі органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК Украіни.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільноі небезпечності скоєного,особу підсудного,те,що він раніше судимий, скоїв злочин, який є тяжким, в період умовно- дострокового звільнення від відбування покарання, , характеризується з місць позбавлення волі позитивно, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, шкоду відшкодував і приходить до висновку,що його перевиховання не можливе без ізоляціі від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі, однак враховуючи обставини, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи підсудного, суд вважає , що підсудному необхідно призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України . З врахуванням вчинення злочину під час умовно- дострокового звільнення від відбування покарання, остаточне покарання слід визначити у відповідності до вимог ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.
Обставинами , які пом»якшують покарання , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого злочином матеріального збитку.
Обстанинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння, рецидив злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі- автомобіль марки ГАЗ-2410 , який повернутий власнику ОСОБА_2 слід залишити у нього ж.
Судові витрати по справі в сумі 901 гривень 44 коп. - вартість дактилоскопічної та авто товарознавчої експертиз слід покласти за рахунок держави, оскільки НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області фінансується з державного бюджету.
На підставі викладеного,керуючись ст.323,324 КПК Украіни,суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 КК Украіни до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2006 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередню- тримання під вартою та відбуття покарання рахувати з 05 січня 2010 року , зарахувавши в цей строк час утримання ОСОБА_1 в ізоляторі тимчасового тримання Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області з 02 січня 2010 року по 04 січня 2010 року.
Речові докази по справі- автомобіль марки ГАЗ-2410 , який повернутий власнику ОСОБА_2 залишити у нього ж.
Судові витрати по справі в сумі 901 гривень 44 коп. - вартість дактилоскопічної та авто товарознавчої експертиз покласти за рахунок держави, оскільки НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області фінансується з державного бюджету.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суда засудженим , який перебуває під вартою- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
ОСОБА_1 має право подати клопотання про помилування.
Головуючий: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя: