Вирок від 12.03.2010 по справі 1-35

Копія: Справа № 1-35

2010 р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«12» березня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Середі Л.А.

з участю прокурора Люшин Н.М.

потерпілого ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, зі слів працює лісником Березнівського держспецлісгоспу, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2009 року біля 19 години ОСОБА_2 з приміщення тваринницької ферми в с. Великі Селища Березнівського району Рівненської області, що належить СВК «Зоря» Березнівського району, яка не огороджена і не охороняється, таємно викрав шифер восьми-хвильовий в кількості 21 штуки, вартістю одного листа 20 гривень на суму 420 гривень, 16 погонних метрів металевого кутника по ціні одного метру 3 гривні на суму 48 гривень та три металеві рамки з сіткою вартістю однієї рамки 40 гривень на суму 120 гривень, всього на загальну суму 588 гривень, власником якого є ОСОБА_1

Допитаний як підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненому, показання дав аналогічні, встановленим судом обставинам справи, в скоєному щиро кається, згідний накрити за власний кошт приміщення шифером, який викрав. Пояснив, що шифер зберігається в його господарстві.

Потерпілий ОСОБА_1 претензій до ОСОБА_3 не має. Позову не пред'являв, бажає, щоб той накрив частину приміщення шифером, що викрав, так як воно псується.

Винність ОСОБА_2 стверджується також показаннями свідків:

ОСОБА_4, який показав, що допоміг ОСОБА_2 навантажити на підводу шифер, перед цим поцікавившись чи він йому належить, на що той відповів ствердно;

ОСОБА_3 яка показала, що в жовтні 2009 року ввечері чоловік привіз на подвір'я шифер і сітку. Вранці прийшли працівники міліції, від яких їй стало відомо, що все це він викрав.

Обставини вчиненого ОСОБА_2 доведені протоколами: огляду його господарства з фото - таблицями(а. с. 10-14), відтворення обстановки і обставин події зі схемою і фото-таблицями з його участю (а. с. 44-46), вартість викраденого - довідками на а. с. 8-9.

Як свідчить розписка ОСОБА_3 на а. с. 15 вона прийняла на зберігання викрадене, передане їй на зберігання постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів на а. с. 28.

Досліджені в судовому засіданні докази повно, послідовно і об'єктивно викривають ОСОБА_2 в скоєнні злочину. Його дії належить кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні йому покарання суд враховує те, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, у вчиненому розкаявся, його розкаяння суд вважає щирим, забезпечив відшкодування збитків власнику, зберігши його майно, що пом'якшує його покарання.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_2 обставини по справі не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому ч.1 ст. 185 КК України.

При цьому виходить з того, що за відсутності в матеріалах справи доказів про те, що підсудний має постійне місце роботи, йому не може бути обрано покарання у виді виправних робіт, яке запропонувала призначити державний обвинувач.

Призначаючи мінімальне покарання ОСОБА_2 суд враховує його характеристику з місця проживання, яка не є негативною, а також те, що обтяжуючі його покарання обставини відсутні.

Речові докази згідно постанови на а. с. 28 суд повертає потерпілому ОСОБА_1

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили суд залишає попередній - підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - шифер восьми-хвильовий в кількості 21 штуки, 16 погонних метрів кутника та три металевих решітки з сіткою - повернути потерпілому ОСОБА_1.

На вирок суду сторонами може бути внесена апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

Попередній документ
8438400
Наступний документ
8438402
Інформація про рішення:
№ рішення: 8438401
№ справи: 1-35
Дата рішення: 12.03.2010
Дата публікації: 13.12.2022
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.02.2011)
Дата надходження: 04.02.2011
Предмет позову: 122 ч.1, 296 ч.1
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
підсудний:
Тітаренко Володимир Петрович