Справа № 11-221/2010 р. Головуючий у І - й інстанції Шиян В. М.
Категорія: постанова Доповідач: Мілаш С.П.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Мілаша С. П.,
суддів Лісіченко Л. М., Орлова Н. Ф.,
за участю прокурора Деряги Л. М.,
розглянувши 10 березня 2010 року у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2009 року, -
Цією постановою стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, не працюючої раніше неодноразово судимої
скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено її для відбуття, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави, покарання.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - два роки з покладенням на неї у відповідності із ст. 76 КК України таких обов'язків як:
• періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи;
• повідомляти ці органи про зміну місця проживання;
• пройти курс лікування від наркоманії.
Приймаючи рішення про скасування щодо ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направляючи її для відбуття покарання, суд першої інстанції послався на те, що вона протягом іспитового строку не виконала покладені на неї обов'язки. Окрім того, через неявку до суду без поважних на те причин була оголошена у розшук, що в цілому свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.
В апеляції засуджена ОСОБА_2 ставить питання про прийняття справедливого рішення, мотивуючи тим, що причиною неявки на реєстрацію стала хвороба її матері, за якою вона доглядала, а також на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність постанови, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 перебувала на обліку в Київський РП КВІ Київського МВ КВІ УДДУПВП у Полтавській області з 12 червня 2009 року. Їй були роз'ясненні умови відбування покарання, встановлені дні реєстрації. Незважаючи на це, вона злісно ухилялася від явки на реєстрацію та від виконання інших обов'язків, покладених на неї судом. Так, засуджена починаючи з липня по жовтень місяць 2009 року жодного разу не з'явилась на реєстрацію, нехтуючи виклики МВКВІ. Разом з тим, з матеріалів особової справислідує, що за наслідками неодноразових перевірок ОСОБА_2 за місцем проживання виявлено не було ( а. с. 21, особова справа ). Про те, що остання залишила місце проживання свідчать і пояснення її дядька ОСОБА_4, який проживав з нею за тією ж адресою ( а. с. 34, особова справа ). Окрім цього, незважаючи на отримане під підпис направлення до Полтавського наркологічного диспансеру для проходження курсу лікування від наркоманії ( а. с. 15, особова справа ), ОСОБА_2 так і не звернулась до медичного закладу, що стверджується повідомленням головного лікаря ( а.с. 22, особова справа ).
ОСОБА_2 не з'явилась і на розгляд подання до суду 26 жовтня 2009 року у зв'язку з чим її було оголошено в розшук ( а. с. 5, 6 ). В послідуючому ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що неявка до кримінально - виконавчої інспекції викликана доглядом за хворою матір'ю, на що остання посилалась і в поданій апеляції, однак вказані факти не знайшли свого документального підтвердження, а тому не можуть бути прийняті до уваги.
Також безпідставними є твердження ОСОБА_2 про наявність на її утриманні неповнолітнього сина, оскільки щодо нього рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2004 року вона позбавлена батьківських прав, що зумовлено ухиленням від виконання своїх обов'язків по його вихованню, веденням бродяжницького способу життя, не заняттям суспільно - корисною працею і ненаданням на його утримання матеріальної допомоги, зловживанням спиртними і наркотичними речовинами, з приводу чого з 2001 року знаходиться на обліку в обласному наркологічному диспансері з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин, веденням антисоціального способу життя ( а. с. 23 ).
Окрім цього, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Зокрема, у 2005 році засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком - 2 роки, однак через невиконання покладених на неї судом обов'язків її направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі. Наступний аналогічний злочин вона вчинила через п'ять місяців після відбуття цього покарання, від відбування якого її також було звільнено на підставі ст. 75 КК України. Проте, засуджена на шлях виправлена не стала та знову вчинила новий корисний злочин, від відбування якого в черговий раз її було звільнено з випробуванням. Така протиправна поведінка ОСОБА_2, перш за все, свідчить про її явне небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_2, в котрий раз маючи реальні можливості виконати покладені на неї судом обов'язки, їх не виконувала без поважних на те причин, тому, обґрунтовано направив її для відбування призначеного покарання.
З огляду на наведене та керуючись статтями 365, 366 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -
Апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2009 року щодо неї - без зміни.
Мілаш С. П. Лісіченко Л. М. Орлова Н. Ф.