Справа № 22ц -682/2010 року Головуючий по 1-й інстанції :
Парахіна Є.В.
Суддя-доповідач: Гасій Ю.В.
3 березня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Гасія Ю.В.
Суддів: Дорош А.І., Обідіної О.І.
при секретарі: Ткаченко Т.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 21 січня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 35 Полтавської міської ради , третя особа - відділ освіти виконавчого комітету Ленінської районної в м.Полтаві ради, про зобов'язання укласти трудовий договір.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-
Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 21 січня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає відхиленню.
Згідно ч.1ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, 25 вересня 2007 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до директора школи № 35 м.Полтави про прийняття на роботу на строк опалювального сезону на посаду оператора котельні.
Судом також було встановлено, що з заявами аналогічного змісту звернулися громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в строк від 10 вересня 2007 року по 19 вересня 2007 року, які прохали прийняти їх на роботу на строк опалювального сезону на повну ставку.
У день звернення зазначених осіб, директором школи заяви задоволені. Надалі вказані особи приступили до роботи в котельні.
Згідно штатного розпису відповідача, на 2007/2008 навчальний рік передбачалося 3,1 ставки оператора котельні на опалювальний період (а.с.22).
Таким чином, вакантні посади операторів були заповнені до обсягу штатного розпису установи.
Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції правильно застосував норми трудового законодавства, положення ст.5 Закону України «Про зайнятість населення» та обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 за недоведеністю.
Доводи апеляційної скарги не містять даних, які б свідчили про необґрунтованість висновків суду першої інстанції, так як стосуються обставин, що не були предметом судового розгляду.
За таких обставин, колегія судів не вбачає підстав для зміни або скасування рішення суду, так як воно постановлено з додержанням матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ч.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 21 січня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: /підпис/ Ю.В. Гасій
Судді
Апеляційного суду: /підпис/ А.І. Дорош
/підпис/ О.І. Обідіна
Копія згідно _____________ суддя Ю.В. Гасій