Справа №22ц-653/2010 року Головуючий по 1-й інстанції:
Соболєв В.А.
Суддя-доповідач: Панченко О.О.
2010 року березня місяця 04 дня м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Буленка О.О.
Суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.
при секретарі : Буряк С.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСББ-3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття з реєстрації.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 листопада 2009 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову.
Зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено.
Визнано ОСОБА_3 таким , що втратив право користування квартирою 58, буд.72 по вул.. Щорса в м.Кременчуці , яка належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зі скасуванням реєстрації.
Зобов»язано ОСББ 3 м.Кременчука підготувати та передати відповідні документи до КМУ ГУМВС України у Полтавській області для скасування реєстрації ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 прохає скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити повністю, а в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити.
Вважає, що неповне з»ясування обставин справи судом першої інстанції призвело до винесення рішення, що суперечить нормам матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 - 1/3 частина та ОСОБА_5 - 2/3 частини. Наймачем даної квартири є ОСОБА_3 та мати позивачки ОСОБА_8 - ОСОБА_6
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3 про вселення у спірну квартиру та усунення перешкод в користуванні нею та задовольняючи зустрічний позов про зняття з реєстрації останнього , суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_3 не проживав в зазначеній квартирі більше року .
Відповідно до ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд першої інстанції обгрунтовано визнав належними та допустимими доказами акти складені комісією ОСББ 3 (а.с.25-45) та покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12, які підтвердили факт не проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 більше року.
Тому місцевий суд , з урахуванням вимог ч.2 ст. 405 ЦК України, вірно прийшов до висновку про визнання ОСОБА_13 таким, що втратив право користування житловою площею та зняття його з реєстрації .
Такий висновок місцевого суду ґрунтується на всебічно, повно і об»єктивно з»ясованих обставинах у даній справі; наданих сторонами та дослідженими в судовому засіданні доказами , на які суд і послався у рішенні.
Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не спростовують правильного висновку місцевого суду і не дають підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення суду , тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні .
Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: підпис О.О.Буленко
Судді
Апеляційного суду : підписи О.О.Панченко
В.М.Триголов
Згідно: