1 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
Головуючого Шицького І.Б.
суддів: Карпечкіна П.Ф. та Черногуза Ф.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ТОВ “Чернігівметалопостач»,
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 26 липня 2005 року позов ТОВ “Чернігівметалопостач» до ВАТ “Постачальник» і комунального підприємства “Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсною відмови реєстратора, про визнання договорів дійсними та спонукання до здійснення реєстрації прав власності задоволено частково. Визнано дійсними укладені між ТОВ “Чернігівметалопостач» і ВАТ “Постачальник» договори від 10 грудня 204 року № 1 купівлі-продажу асфальтово-бутового покриття (з пісковою основою 0, 50 м) загальною площею 0, 1597 га за ціною 1597 грн., від 10 грудня 204 року № 2 купівлі-продажу ділянки залізничної колії довжиною 100 м за ціною 3 948 грн., від 10 грудня 204 року № 3 купівлі-продажу асфальтово-бутового покриття (з пісковою основою 0, 50 м) загальною площею 0, 1594 га за ціною 1594 грн., від 10 грудня 204 року № 4 купівлі-продажу ділянки залізничної колії довжиною 113 м за ціною 4 461 грн. 24 коп., від 15 квітня 2005 року № 5 стосовно купівлі-продажу ділянки залізничної колії довжиною 1115 м за ціною 34 000 грн.. Зобов'язано комунальне підприємство “Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» здійснити державну реєстрацію прав власності за ТОВ “Чернігівметалопостач» на придбане за вказаними договорами майно. У задоволенні решти позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову про визнання недійсними наведених вище договорів відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 23 березня 2006 року № 9/80(9/81) рішення господарського суду Чернігівської області від 26 липня 2005 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі поставлено питання про скасування постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2006 року № 9/80(9/81). Посилання зроблені на порушення норм матеріального та процесуального права і невідповідність оскарженої постанови положенням Конституції України.
Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.
Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України, колегія суддів
У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2006 року № 9/80(9/81) відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий І.Б. Шицький
Судді: П.Ф. Карпечкін
Ф.Ф. Черногуз