Копія
Справа № 397/529/19
н/п : 1-кп/397/75/19
19.09.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2019 року за № 12019120310000106 відносно неповнолітнього:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня базова, який не одружений, не працює, учень 10-го класу Красносілківської ЗОШ І-ІІІ ступенів КЗ «Красносілківське НВО», зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
представників ювенальної поліції - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин проти власності, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Так, 11.03.2019 року приблизно 11.00 год. у неповнолітнього ОСОБА_3 , який перебував у свого знайомого ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування та грошових коштів, які, як йому було завідомо відомо, зберігаються у приміщенні КЗ «Красносілківське НВО», яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Красносілка, вул. А. Дейнеки, 15.
Цього ж дня, приблизно о 18.00 год. неповнолітній ОСОБА_3 , не повідомивши ОСОБА_11 про свій злочинний намір, прибув до будівлі КЗ «Красносілківське НВО».
З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_3 , за допомогою каменю, який знайшов поблизу НВО, розбив віконне скло вказаного приміщення. Доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через утворений ним отвір у вікні, переконавшись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, проник до середини приміщення КЗ «Красносілківська НВО».
Після цього, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до службового кабінету завідуючої господарством ОСОБА_12 та, використовуючи металеву фомку, яку приніс із собою, тим самим заздалегідь приготувавшись до вчинення кримінального правопорушення, пошкодив вхідні двері до зазначеного службового кабінету та зайшов до середини, звідки таємно викрав з полиці шафи 12 металевих банок із згущеним молоком об?ємом 0,38 л кожна, вартість кожної з яких, згідно довідки виданої директором КЗ «Красносілківське НВО», становить 28 грн. 47 коп., на загальну суму 427 грн. 50 коп., та таємно викрав із шухляди робочого столу, розташованого у тому ж кабінеті, грошові кошти у сумі 4500 грн.
Із місця вчинення кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим своїми умисними протиправними діями спричинивши КЗ «Красносілківське НВО» матеріальних збитків на загальну суму 4927 грн. 50 коп.
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що проживає разом з матір?ю, молодшим братом та вітчимом. Мають будинок, город, свійську птицю та корову. Вони з братом навчаються у школі, мати працює у м. Києві вахтовим методом, вітчим ніде не працює. Поки мати на роботі, живуть з вітчимом, який зловживає алкоголем. Стосунки у нього з вітчимом напружені, останній часто б?є його. З матір?ю стосунки хороші. Він має друзів, з якими у вільний час спілкується, дивляться фільми, борються.
Щодо вчинення крадіжки пояснив, що 11.03.2019 року він перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 . Останній попросив позичити йому кошти на проїзд до с. Красносілля, але у нього коштів не було та він повідомив ОСОБА_11 , що знає де їх можна взяти, а саме: у школі у кабінеті завгоспа, оскільки там зберігаються кошти, здані дітьми на оплату харчування. У подальшому увечері, він взяв у ОСОБА_11 ліхтарик та ломік, пішов до школи та каменем розбив вікно у коридорі приміщення школи, заліз через отвір у вікні, підійшов до дверей кабінету завгоспа та почав їх ламати ломіком. Зламавши двері, він зайшов всередину, з шухляди столу витягнув гроші, а з полиць узяв згущене молоко. Потім пішов до ОСОБА_11 та віддав кошти, які викрав з кабінету завгоспу, у сумі приблизно 4000,00 грн., а також дав йому дві банки згущеного молока. Після перерахунку, ОСОБА_11 дав йому 1902 грн.00 коп.
Злочин вчинив, тому що бажав допомогти товаришу. У вчиненому розкаюється, зобов?язався у подальшому не вчиняти подібного.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , допитана у судовому засіданні, пояснила, що працює директором КЗ «Красносілківське НВО». ОСОБА_3 є учнем вищезазначеної школи. Умови проживання ОСОБА_3 задовільні, він проживає з матір?ю, братом та вітчимом у власному будинку, мати намагається забезпечити сина усім необхідним, але завдяки його запальній вдачі, він часто б?є меблі, вікна та двері в будинку. ОСОБА_3 харчується у столовій школи, мати оплачує харчування. Остання працює у м. Києві вахтовим методом. На звернення школи, мати завжди відкликається, співпрацює з вчителями, проводить із сином роз?яснювальні бесіди. Вітчим життям ОСОБА_3 не цікавиться, вони не знаходять спільної мови між собою, що призводить до конфліктних ситуацій.
ОСОБА_3 навчається на початковому та середньому рівні. Здібності у нього є, а бажання навчатися відсутнє. Він спілкується з однокласником ОСОБА_13 , меншими школярами та юнаками, які вже закінчили школу. На її думку ОСОБА_3 попав під вплив ОСОБА_11 , його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, він зобов?язався брати активну участь у житті школи, займатися у спортивній секції навчального закладу.
Відносно крадіжки пояснила, що навчальний заклад складається з декількох приміщень, які знаходяться під охороною. 11.03.2019 року, приблизно 23.40 год. їй зателефонував сторож і повідомив про виявлення розбитого вікна в основній будівлі школи. Вранці вона зателефонувала до поліції з приводу даної події. Після приїзду поліції, було виявлено, що розбито вікно в коридорі, навпроти кабінету завгоспа, та розбиті двері в цей кабінет. З нього викрадено згущене молоко та кошти в сумі 4500,00 грн. зібрані як оплата за харчування дітей у школі.
Зазначила, що завдані збитки відшкодовані у повному обсязі, шляхом їх повернення матір?ю обвинуваченого.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 , допитана у судовому засіданні в якості свідка, пояснила, що обвинувачений є її сином. 13.03.2019 року вона перебувала на роботі в столовій КПІ в м. Києві, їй зателефонував співмешканець та повідомив, що її сина звинувачують у вчиненні крадіжки з приміщення КЗ «Красносілківське НВО», з приводу чого останній їй нічого не розказував та не пояснював.
Також зазначила, що син проживає разом з нею, молодшим братом та її співмешканцем з яким не знаходить спільної мови. Конфліктні ситуації виникають по вині обох. З молодшим сином співмешканець знаходить спільну мову. Співмешканець ніде не працює і працювати не бажає. Діти проживають в належних умовах, але ОСОБА_14 не береже майно в будинку, після сварок він ламає меблі, двері, вибиває вікна, трохи не здійснив пожар, по господарству не допомагає. Після численних звернень вчителів зі скаргами на поведінку сина, вона відвозила його до Поселянівського протитуберкульозного санаторію на навчання, але він з нього втік, пояснивши, що йому там скучно. ЇЇ син іде під вплив старших товаришів. Стосунки між нею та співмешканцем вважає задовільними. ЇЇ старший син, часто буває свідком її сварок з вітчимом, іноді вітчим б?є його. Поведінку сина не пов?язує з його конфліктом з вітчимом. Вона вживала заходи щодо покращення дисципліни та навчання сина, але великого впливу на сина не має.
Свідок ОСОБА_11 , допитаний у судовому засіданні пояснив, що він проживає в с. Красносілля Олександрівського району Кіровоградської області. У березні 2019 року він перебував в с. Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області, доглядав будинок, залишений йому у спадок бабусею. ОСОБА_3 декілька днів поспіль допомагав йому пиляти дрова, за що він платив йому кошти. Одного дня, точної дати він не пам?ятає, до нього зателефонував дядько і повідомив про необхідність терміново прибути до с. Красносілля. Коштів на придбання квитка у нього не було. Позичити кошти не вдалося. Того ж дня, ввечері, до нього завітав ОСОБА_3 у якого він попросив позичити 100 грн. на квиток. У ОСОБА_3 грошей не було, але він сказав де можна взяти і запропонував допомогу. Він, не задумуючись де неповнолітній ОСОБА_3 може взяти кошти, погодився на його пропозицію. ОСОБА_3 пішов, а через 15-20 хв. повернувся і попросив дати йому фомку. Не цікавлячись навіщо ОСОБА_3 фомка, дав її. Ліхтарика не давав. Через 30 хв. ОСОБА_3 повернувся. Він приніс клітчасту сумку в якій було 7 банок згущеного молока, палиця ковбаси варьонки та гаманець з грішми в сумі 4500,00 грн. ОСОБА_3 дав йому гаманець і сказав, що він може взяти собі половину. Він узяв 2300,00 грн., а решту віддав ОСОБА_3 . Також, останній дав йому дві банки згущеного молока та пів палиці ковбаси. Про те, де він їх взяв, не знає. Чия сумка була у ОСОБА_3 він не пам?ятає. ОСОБА_3 сказав, що гаманець викине в березі. На наступний день від працівників поліції, які приїхали до нього додому, він дізнався про крадіжку в КЗ «Красносілківське НВО».
Представник служби у справах дітей у судовому засіданні пояснила, що умови проживання неповнолітнього ОСОБА_3 задовільні, останньому бракує часу спілкування зі своєю матір?ю та її уваги, яка працює у м. Києві, а відносини із вітчимом незадовільні, потребують поліпшення.
Представник ювенальної поліції у судовому засіданні пояснила, що неповнолітній ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, проте, зважаючи на його поведінку, з ним неодноразово проводилися співбесіди з приводу такої поведінки.
Також, вина обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:
-даними витягу з Єдиного Реєстру досудових розслідувань, згідно якого до Єдиного реєстру досудового розслідування 12.03.2019 року за № 12019120310000106 внесено відомості про кримінальне правопорушення, яке попередньо кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: 11.03.2019 року близько 22.00 год. неповнолітній ОСОБА_3 , шляхом пошкодження віконного скла, проник до приміщення КЗ «Красносілківське НВО» за адресою: вул. Анатолія Дайнека, 15, с. Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області, звідки із службового кабінету завідуючого господарством, таємно викрав грошові кошти у сумі 5500 грн. (а.к.п. 1);
-даними рапорту підтверджується, що 12.03.2019 року о 07 год. 35 хв. директор Красносілківської ЗОШ ОСОБА_5 повідомила, що вночі невідомі особи шляхом вибиття вікон та дверей потрапили до території школи, звідки таємно викрали 5500 грн. та ящик згущеного молока з підсобного приміщення (а.к.п. 6);
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка в ніч з 11.03.2019 року на 12.03.2019 року шляхом пошкодження віконного скла у приміщенні Красносілківської ЗОШ у с. Красносілка, вул. Дайнека, 15, проникла до середини, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 5500,00 грн. та упаковку згущеного молока (а.к.п. 7);
-даними протоколу огляду місця події від 12.03.2019 року, згідно якого було проведено огляд службового кабінету завідуючого господарством, який розташований на першому поверсі КЗ «Красносілківської НВО», яке знаходиться в с. Красносілка, вул. А.Дайнеки, 15, Олександрівського району Кіровоградської області. Під час огляду було виявлено пошкодження подвійного скла у вікні у вигляді отвору неправильної форми та пошкодження вхідних дверей у службовий кабінет завідуючого господарством (а.к.п. 8-13);
-даними протоколу огляду місця події від 12.03.2019 року, відповідно до якого було проведено огляд ділянки місцевості, розташованої поруч із домоволодінням ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду, під дерев?яними воротами було виявлено згорток, у якому знаходилися три металеві банки із згущеним молоком, поряд з банками виявлено грошові кошти у сумі 1902 грн. (а.к.п. 14-19);
-даними листа директора КЗ «Красносілківське НВО», згідно якого при проведенні інвентаризації в кабінеті завгоспа було виявлено, що зникло згущене молоко в кількості 15 баночок на загальну суму 427 грн. 50 коп. (а.к.п. 43);
-даними листа директора КЗ «Красносілківське НВО», згідно якого за харчування у школі було зібрано 4500 грн., які завгосп повинна була відвезти і покласти на спеціальний рахунок для забезпечення якісного харчування учнів, але вказані кошти були викрадені учнем ОСОБА_3 (а.к.п. 44);
-даними протоколу огляду предметів від 20.03.2019 року, відповідно до якого було оглянуто три металеві банки жовтого кольору із згущеним молоком ГОСТ «Первомайський МКК» вагою 370 гр та грошові кошти у загальній сумі 1902 гривні: купюри номіналом по 100 грн. у кількості 10 купюр; купюри номіналом по 50 грн. у кількості 12 купюр; купюри номіналом по 20 грн. у кількості 6 купюр; купюри номіналом по 10 грн. у кількості 7 купюр; купюри номіналом по 5 грн. у кількості 20 купюр; одна купюра номіналом 2 грн., купюри номіналом 1 грн. у кількості 10 купюр (а.к.п. 45);
-даними постанови про визнання та долучення речових доказів і розпискою представника потерпілого ОСОБА_5 , згідно яких 3 металевих банки із згущеним молоком ГОСТ «Первомайський МКК» та грошові кошти у сумі 1902 грн. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 (а.к.п. 46-47).
Таким чином, обвинувачення, висунуте неповнолітньому ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні неповнолітньому ОСОБА_3 покарання суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 КК України, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості його особи.
Так, неповнолітній ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії тяжкого злочину.
Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Як особа, неповнолітній ОСОБА_3 не працює, навчається у 10-ому класі Красносілківської ЗОШ І-ІІІ ступенів КЗ «Красносілківське НВО», має постійне місце проживання, осудний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Згідно характеризуючих документів, ОСОБА_3 є неповнолітнім та народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проживає разом з матір'ю, братом та вітчимом, за час проживання в с. Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області зарекомендував себе посередньо, стосунки у сім?ї напружені, постійні сварки з вітчимом, часто тікає з дому в с. Бандурове. ОСОБА_3 схильний до крадіжок, часто буває роздратований, розгублений, проявляє агресивність до дітей та вчителів. На обліку служби у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації перебував з 20.11.2017 року по 09.01.2019 року, на профілактичному обліку в Олександрівському ВП Знам'янського ВП ГУНП в області не перебуває (а.к.п. 48, 86-88, 91-92, 94, 99-100).
Відповідно до характеристики з місця проживання, наданої під час судового розгляду, станом на19.08.2019 року стосунки у сім?ї ОСОБА_3 задовільні, компрометуючими матеріалами сільська рада відносно нього не володіє (а.с.п. 115).
Згідно характеристики Красносілківської ЗШ І-ІІІ ступенів КЗ «Красносілківське НВО», ОСОБА_3 навчається у 9-ому класі; за період навчання зарекомендував себе негативно, він не готує домашні завдання, на уроках не уважний, займається сторонніми справами, тому має низький рівень знань. ОСОБА_3 не знаходить спільної мови з вітчимом. За характером неврівноважений, агресивний, жорстокий по відношенню до менших, грубить старшим, вживає нецензурну лексику, шукає компанію серед старших підлітків, майже не бере участі у громадському житті школи, безвідповідально ставиться до доручених справ. (а.к.п. 91).
Згідно характеристики Красносілківської ЗШ І-ІІІ ступенів КЗ «Красносілківське НВО» наданої під час судового розгляду, поведінка неповнолітнього ОСОБА_3 після вчинення ним злочину змінилася, а саме: протягом травня і червня 2019 року, - він став спокійнішим, добре ставиться до дорослих, допомагає матері, не ображає менших, покращились стосунки з матір?ю та молодшим братом (а.с.п. 117).
За повідомленням Олександрівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді родина ОСОБА_3 на обліку центру у 2019 році, як така, що потрапила в складні життєві обставини, не перебувала (а.к.п. 95).
Згідно акту обстеження умов проживання від 21.03.2019 року, ОСОБА_3 проживає з матір'ю, братом та вітчимом. Сім'я проживає у власному будинку з пічним опаленням. У своєму господарстві утримують худобу (корови) та птицю. Умови проживання задовільні, у будинку відносно чисто, є необхідні меблі. В одній половині будинку проживає мати, вітчим та брат. В іншій половині - неповнолітній ОСОБА_15 . У його кімнаті є ліжко, шафа, стіл. Продуктами харчування сім'я забезпечена повністю. Мати працює у м. Києві на заробітках (а.к.п. 98).
Згідно звіту про неповнолітнього ОСОБА_3 , останній проживає у неповній матеріально забезпеченій сім'ї, його розумовий розвиток відповідає віку, стосунки в сім?ї напружені, має друзів серед однолітків, у минулому бродяжив, залишав місце проживання, має негативну характеристику у школі, визнає свою провину у вчиненому та шкодує про вчинене. Найбільш доцільними заходами щодо неповнолітнього з метою перевиховання зазначено - заходи виховного характеру (а.к.п. 96-97).
Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, але небезпеки для окремих осіб неповнолітній не несе. Значною мірою на погіршення поведінки впливає оточення підлітків, які мають антисоціальну спрямованість, а недостатня увага з боку близьких осіб та відсутність позитивного дозвілля спричинили зародження злочинного наміру. На думку органу пробації, виправлення неповнолітнього можливе без застосування покарання у виді позбавлення чи обмеження волі (а.с.п. 110-112).
Відповідно до виробничої характеристики на ОСОБА_9 , остання працює на посаді офіціанта Центру студентського харчування КПІ ім. Ігоря Сікорського з вересня 2018 року по теперішній час. За період роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони, роботу виконує ефективно, за характером спокійна та врівноважена (а.с.п. 116).
Згідно характеристики з місця проживання, сільська рада компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_9 не володіє (а.к.п. 102).
Згідно характеристики з місця проживання, ОСОБА_16 (вітчим неповнолітнього обвинуваченого) ніде не працює, зловживає спиртними напоями (а.к.п. 111).
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи неповнолітнього обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 185 КК України.
Проте, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, раніше не судимий, приймаючи до уваги висновок, наданий органом з питань пробації в досудовій доповіді, думку прокурора, представників ювенальної поліції та органу у справах дітей, відсутність з боку потерпілого претензій матеріального або морального характеру у зв?язку з добровільним відшкодуванням шкоди, те, що поведінка обвинуваченого після вчинення злочину та на момент розгляду провадження у суді докорінно змінилася у кращу сторону, а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань, необхідним та достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено, підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 394-395, 484-485 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 19.09.2019 року.
Речові докази: три металеві банки із згущеним молоком та грошові кошти у сумі 1902 грн., які передано під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у володінні Красносілківської ЗОШ І-ІІІ ступенів КЗ «Красносілківське НВО».
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз'яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1