ЄУН 193/1123/19
Провадження №2-о/193/34/19
18 вересня 2019 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кащук Д.А.,
при секретарі Ратушній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Софіївський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
19 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги заявник мотивує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Інгулець Широківського району Дніпропетровської області. В 1987-1989 роках проживав у Єврейській Автономній області і працював у об'єднанні "Амурзетагромпромхімія" де йому відкрили розрахунково - платіжні відомості по нахуванню заробітної плати. З 1989 року до 1991 року він працював у радгоспі « Нагібовський » на різних посадах і звільнений з радгоспу 18.05.1991 року, згідно наказу № 74. Але при написанні наказів та розрахунково - платіжних відомостей працівники відділу кадрів підприємств допустили неточність у написанні прізвища заявника, яке написано як " ОСОБА_1 " ( російською мовою), а слід писати « ОСОБА_1 ».Так написано в наказі № 27 від 31.03.1987 року, № 30 від 13.04.1987 року, в наказі № 28 від 13.03.1989 року, в наказі № 27 від 31.04.1989 року, в наказі № 74 від 20.05.1991 року та у «розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати працівникам радгоспу " Нагібовський " за 1989 рік де значиться « ОСОБА_1 » (російською мовою), у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати за 1990 рік - " ОСОБА_1 ."(російською мовою), у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати за 1991 рік - « ОСОБА_1 » (російською мовою). По цій причині, при зверненні заявника до Пенсійного фонду в Софіївському районі працівники Фонду поставили під сумнів належність йому архівної довідки № С-1874/1 від 17.10.2018 року виданої Державним архівом Єврейської Автономної області (Росія).
Заявник не звертався до адміністрації вищевказаних підприємств з проханням про внесення відповідних змін до відомостей по тій причині, що неправильні записи в них не створювали йому ніяких незручностей і він не надавав цьому факту ніякого правового значення.
На сьогоднішній день вищевказані підприємства ліквідовано і внести зміни до записів до накопичувальних відомостей та наказів неможливо.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального Кодексу України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч.1 ст.28 Цивільного Кодексу України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям.
Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національноїменшини, до якої вона належить.
Встановлення юридичного факта, а саме встановлення належності заявнику, ОСОБА_1 архівної довідки № С-1874/1 від 17.10.2018 року виданої Державним архівом Єврейської Автономної області потрібно заявнику для звернення до УПФУ у Софіївському районі для нарахування пенсії за віком.
У зв'язку з тим, що в іншому порядку внести зміни до архівних довідкок неможливо, тому відповідно до п.5 4.2 ст. 293 ЦПК України він звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № С-1874/1 від 17.10.2018 року виданої Державним архівом Єврейської Автономної області.
Заявник у судове засідання не з'явився, через канцелярію надав заяву, в якій просить розглядати заяву без його участі, вимоги просить задовольнити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Софіївського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, згідно якої просить суд розглядати заяву без його участі.
Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Як вбачається з архівної довідки №С-1874/1 від 17.08.2018у «розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати працівникам радгоспу за 1989 рік де значиться « ОСОБА_1 » (російською мовою), у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати за 1990 рік - " ОСОБА_1 ."(російською мовою), у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати за 1991 рік - « ОСОБА_1 » (російською мовою(а.с.3).
Як вбачається з паспорту заявника, його прізвище, їм'я по-батькові зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.4). Згідно наданого атестату №1239 прізвище заявника вказано як " ОСОБА_1 "(російською мовою - ОСОБА_1)(а.с.6). В трудовій книжці НОМЕР_1 , що виписана заявнику, прізвище заявника вказано " ОСОБА_1 "(російською мовою)(а.с.7).
Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності архівної довідки №С-1874/1 від 17.08.2018 заявнику.
З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту належності архівної довідки заявнику необхідне для звернення до Софіївського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для нарахування пенсії, суд приходить до висновку, шо заява ОСОБА_1 обгрунтована, підтверджена матеріалами поданої заяви та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265,293,315-319,354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Софіївський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки №С-1874/1 від 17.08.2018, виданої державним архівом Єврейської Автономної області РФ.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Д.А. Кащук