Справа № 149/2111/19
Провадження №2/149/683/19
19.09.2019 Хмільницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г.
при секретарі Паламарчук Л. В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 22.03.2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та відповідачем було укладено кредитний договір №SM-00012739.
12.03.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20190312, відповідно до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі «ФК «ЄАПБ») за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СІМПЛ МАНІ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.
Згідно з п. 1.2. договору відступлення права вимоги внаслідок передачі портфеля заборгованості за цим договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «СМПЛ МАНІ» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог ТОВ «СМПЛ МАНІ» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань боржників за кредитними договорами.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 22344,32 грн., з яких:
-12350 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 5913,24 грн. сума заборгованості за комісією (щомісячний процент);
- 0,08 грн. сума заборгованості за процентами;
- 4081 грн. сума заборгованості за пенею.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
22.03.2015 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №SM-00012739.
12.03.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20190312, відповідно до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі «ФК «ЄАПБ») за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СІМПЛ МАНІ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.
Згідно з п. 1.2. договору відступлення права вимоги внаслідок передачі портфеля заборгованості за цим договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «СМПЛ МАНІ» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог ТОВ «СМПЛ МАНІ» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань боржників за кредитними договорами.
Відповідно до реєстру боржниківдо договору факторингу №SM-00012739від 12.03.2019 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги ОСОБА_1 в сумі 22344,32 грн., з яких:
-12350 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 5913,24 грн. сума заборгованості за комісією (щомісячний процент);
- 0,08 грн. сума заборгованості за процентами;
- 4081 грн. сума заборгованості за пенею..
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі і у строки і на умовах, передбачених договором.
Незважаючи на це, ОСОБА_1 не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № SM-00012739 від 12.03.2018 року в сумі 22344,32 грн.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Згідно з ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі.
Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позовній заяві, та оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,76-81,89, 141,263-265, 280-283, 354 ЦПК України,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІдН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 09.07.2003 року, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) суму заборгованості за кредитним договором №SM-00012739 від 12.03.2019 року в сумі 22344,32 грн., з яких:
-12350 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 5913,24 грн. сума заборгованості за комісією (щомісячний процент);
- 0,08 грн. сума заборгованості за процентами;
- 4081 грн. сума заборгованості за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІдН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 09.07.2003 року, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) у відшкодування витрат із сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Войнаревич М. Г.