Справа №: 653/2667/19
Провадження № 3/653/1087/19
іменем України
30 серпня 2019 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, інспектора прикордонної служби 1 категорії - фельдшера 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Чонгар» (тип В) відділу прикордонної служби «Генічеськ» І категорії (тип Б), військовослужбовця ДПС України, старшину, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-18 КпАП України,
24 червня 2019 року старшина ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, що проходить військову службу за контрактом, перебуваючи на посаді інспектор прикордонної служби 1 категорії - фельдшер 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Чонгар» (тим В) відділу прикордонної служби «Генічеськ» І категорії (тип Б) Бердянського прикордонного загону та будучи військовою службовою особою в якості «старшого зміни прикордонних нарядів», діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, приписів законів та інструкцій не забезпечив контроль за належним виконанням службових обов'язків підлеглими прикордонними нарядами щодо охорони ввіреної ділянки відповідальності підрозділу охорони кордону та надійну охорону місця зберігання зброї та боєприпасів, що
створило передумови можливого втягування персоналу Бердянського прикордонного
загону в протиправну діяльність і можливість» заволодіння сторонніми особами зброєю
та боєприпасами підрозділу, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи
до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.
Також, 24 червня 2019 старшина ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем,
що проходить військову службу за контрактом, перебуваючи на посаді інспектора
прикордонної служби 1 категорії - фельдшер 2 групи інспекторів прикордонної служби
відділення інспекторів прикордонної служби «Чонгар» (тим В) відділу прикордонної
служби «Генічеськ» І категорії (тип Б) Бердянського прикордонного загону та
виконуючи обов'язки в прикордонному наряді «старший зміни прикордонних
нарядів», діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення
своїх статутних обов'язків, приписів законів та інструкцій не забезпечив належний
контроль за виконанням службових обов'язків підлеглих прикордонних нарядів щодо
забезпечення охорони ввіреної ділянки відповідальності підрозділу охорони кордону та
надійної охорони місця зберігання зброї та боєприпасів, що створило передумови
можливого втягування персоналу Бердянського прикордонного загону в протиправну
діяльність і можливість заволодіння сторонніми особами зброєю та боєприпасами
підрозділу та інших негативних наслідків з порушення дотримання правил
прикордонного режиму з охорони й оборони адміністративно межі Херсонської області з ТОТ України АР Крим, чим порушив правила несення прикордонної служби в
умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При складенні протоколів про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, винність ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративних правопорушень підтверджується:
- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 26 липня 2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КпАП України;
- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 26 липня 2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17218 КпАП України;
- висновком службового розслідування проведеного з метою перевірки фактів, виявлених недоліків та незадовільної організації і несення служби складом окремої зміни прикордонних нарядів перебував в місці тривалого несення служби «Суха дамба» від 24 червня 2019 року;
- інформацією щодо виявлення порушень у віпс «Чонгар» від 25 червня 2019 року №16/10;
- графіком несення служби зміною прикордонних нарядів на МТНС «Суха дамба» від 24 червня 2019 року;
- поясненням ОСОБА_2 від 26 червня 2019 року;
- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- витягом з наказу №471-ОС від 26 червня 2019 року;
- витягом з «Інструкцій про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затверджена наказом МВС України 19 жовтня 2015 року №1261;
- витягом з наказу начальника 8 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України №686 - ОС від 26 червня 2019 року, згідно якого призначено старшого сержанта ОСОБА_1 , інспектором прикордонної служби 1 категорії - фельдшера 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Чонгар» (тип В) відділу прикордонної служби «Генічеськ» І категорії (тип Б).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_2 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, обставинами, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Крім того, враховуючи положення ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст.172-20, ст.ст.283, 284 КупАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП в межах ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень, на користь держави (р/р 31114106021112, код ЄДРПОУ 37934859, МФО 899998 УК у Генічеському районі/ Генічеський район: 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності «____»________2019 року.
Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова