Ухвала від 12.09.2019 по справі 243/7992/16-ц

Ухвала

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 243/7992/16-ц

провадження № 61-16318ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Слов'янська місцева прокуратура про відновлення порушених, не визнаних конституційних прав на майно,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 31 липня 2019 року, повний текст якої складено 01 серпня 2019 року. Тому ОСОБА_1 не пропустив строк звернення до суду із касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить його звільнити від сплати судового збору відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Як передбачено пунктом 4 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Також зазначає у клопотанні про звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо позивачами є членами малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.

На підтвердження зазначених обставин надав до суду копію посвідчення НОМЕР_1 видане Відділом у справах сім'ї, молоді, спорту Слов'янської міської ради про те, що він є багатодітним батьком та копію листа Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради про те, що ОСОБА_1 отримує компенсаційну виплату як непрацюючій працездатній особі по догляду за інвалідом I групи з 21 липня 2015 року по 09 квітня 2026 року у розмірі 4,80 грн щомісячно ( плюс індексація).

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, Верховний Суд виходить із того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другої цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд дійшов висновку, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2019 року та постанови Донецького апеляційного суду від 31 липня 2019 року.

З огляду на вищевикладене, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 31 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/7992/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Слов'янська місцева прокуратура про відновлення порушених, не визнаних конституційних прав на майно

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко

Попередній документ
84375741
Наступний документ
84375743
Інформація про рішення:
№ рішення: 84375742
№ справи: 243/7992/16-ц
Дата рішення: 12.09.2019
Дата публікації: 20.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.12.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 28.11.2019
Предмет позову: про відновлення порушених, не визнаних конституційних прав на майно