18 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 360/3622/18
Провадження № 11-663апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кремінської міської ради (далі - Виконком), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконкому, третя особа - ОСОБА_2 , в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30 жовтня 2018 року № 339 «Про розгляд земельного спору щодо встановлення межі між земельними ділянками».
Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 18 лютого 2019 року позов задовольнив частково.
Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 7 травня 2019 року рішення суду першої інстанції скасував, а провадження у справі закрив, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Не погоджуючись із цими рішеннями позивачка подала касаційну скаргу про їх скасування. У касаційній скарзі, серед іншого, ОСОБА_1 посилається на те, що підставою звернення до суду з позовом було не оскарження вирішення виконавчим комітетом земельного спору та прийняття рішення на користь ОСОБА_2 , не вимога скасувати рішення у зв'язку з незгодою позивача із встановленими рішенням межами земельних ділянок, а звернення у зв'язку з порушенням виконавчим комітетом процедури прийняття рішення в цілому, а позов стосується захисту прав, свобод та інтересів позивачки у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 10 червня 2019 року відкрив касаційне провадження у справі, а ухвалою від 9 липня 2019 року -передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Матеріали справи не містять клопотань від учасників справи про розгляд касаційної скарги за їх участю, тому справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження у строк, визначений статтею 342 КАС, за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кремінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 22 січня 2020 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукН. П. Лященко
Ю. Л. ВласовВ. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська
О. С. Золотніков