Ухвала
18 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 727/2878/19
Провадження № 14-516 цс 19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Пророка В. В.,
суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про зняття арешту з майна
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 березня 2019 року і постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року та
1. У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Чернівці з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - ГУНП в Чернівецькій області) про зняття арешту з майна.
2. Позовна заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 14 лютого 2017 року в межах кримінального провадження № 12017260040000279 було накладено арешт на його автомобіль марки «БМВ 520», номерний знак НОМЕР_1 .
3 . Постановою слідчого Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 26 листопада 2018 року зазначене кримінальне провадження закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.
4. Посилаючись на неможливість скасування арешту зазначеного автомобіля після закриття відповідного кримінального провадження і завершення досудового розслідування у порядку кримінального судочинства та на те, що арешт майна, за відсутності правових підстав для цього, порушує його право власності, позивач просив зняти арешт з цього автомобіля.
5. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 березня 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Чернівецькій області про зняття арешту з майна відмовлено, оскільки суд першої інстанції встановив, що розгляд справи має відбуватись у межах кримінального судочинства, враховуючи, що відповідний арешт на майно був накладений за правилами кримінального судочинства в рамках кримінального провадження.
6. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 березня 2019 року - без змін.
7. 16 травня 2019 року ОСОБА_2 , який представляє ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 березня 2019 року і постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить відповідні судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
8. Касаційна скарга мотивована тим, що вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються в порядку цивільного судочинства за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.
9. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року за поданою касаційною скаргою відкрите касаційне провадження у справі, а ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2019 року цивільна справа № 727/2878/19 призначена до судового розгляду.
10. 04 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з мотивів наявності в касаційній скарзі позивача доводів, передбачених частиною шостою статті 403 ЦПК України. Згідно із цією частиною статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.
11. З огляду на те, що позивач оскаржує відповідні судові рішенняз підстав, передбачених частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.
12. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
13. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Необхідності викликати учасників справи для надання пояснень у справі немає.
14. Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні).
15. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про зняття арешту з майна за касаційною скаргою ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 березня 2019 року і постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року.
2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 30 жовтня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вулиця Пилипа Орлика, 8.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Пророк
Судді:Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукН. П. Лященко
Ю. Л. ВласовО. Б. Прокопенко
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська
О. С. Золотніков