Ухвала від 17.09.2019 по справі 676/4009/15-к

Ухвала

17 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 676/4009/15-к

провадження № 51-285 ск 17

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2019 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пункту 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга, зокрема, повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Отже, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Однак, як вбачається зі змісту касаційної скарги, вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки, висловлюючи вимогу про скасування ухвали, засуджений у поданій скарзі не навів обґрунтування допущення цим судом таких порушень норм права, що тягнули б за собою безумовне скасування судового рішення на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 438 КПК.

Крім того засуджений посилається на те, що наказ № 8527 - ХI, відповідно до якого судді приймали присягу судді, ніяким чином не може відповідати вимогам розділу VIII «Правосуддя», ст.ст. 124-131 Конституції України 1996 року. Проте, ОСОБА_4 не зазначив у чому саме полягає порушення вимог КПК щодо участі судді и ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого і його захисника та яким чином це вплинуло на законність прийнятого рішення, яке він оскаржує.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2019 рокущодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3