Ухвала
18 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 331/3561/18
провадження № 61-11324ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про стягнення суми шкоди, заподіяної здоров'ю,
ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 06 червня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, конкретизувати прохальну частину касаційної скарги з урахуванням положень статті 409 ЦПК України та надати уточнену касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 10 вересня 2019 року, а саме конкретизувати прохальну частину касаційної скарги з урахуванням положень статті 409 ЦПК України та надати уточнену касаційну скаргу
У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, особа, яка подала касаційну скаргу просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскарженої постанови отримано нею 08 травня 2019 року. На підтвердження вказаних обставин надано: копію форми-8 № 1 поштового відділення № 68 м. Запоріжжя від 08 травня 2019 року із трек-номером № 6900504994190 про вручення поштового відправлення 08 травня 2019 року, завірену копію форми-119 рекомендованого повідомлення із трек-номером № 6900504994190 про вручення поштового відправлення 08 травня 2019 року.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження
Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 331/3561/18.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 331/3561/18 за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про стягнення суми шкоди, заподіяної здоров'ю.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 жовтня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дундар