27 червня 2019 року
м. Київ
справа № 745/1052/18
провадження № 61-11606ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув клопотання акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про зупинення виконання рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту,
У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»(далі - АТ «Райффайзен банк Аваль») на оскаржувані судові рішення у зазначеній цивільній справі.
Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Перевіривши доводи клопотання АТ «Райффайзен банк Аваль» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень вбачається, що воно не підлягає задоволенню, оскільки АТ «Райффайзен банк Аваль» не обґрунтувало необхідність його зупинення та не надало жодних доказів.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання АТ «Райффайзен банк Аваль» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити, оскільки оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про зупинення виконаннярішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян