Ухвала
16 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 161/16800/15-ц
провадження № 61-8194ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, ОСОБА_3 , Приморського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ Одеській області про встановлення факту та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, приватного підприємства «Де-На Плюс», треті особи: ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Волинській області, про визнання недійсним договору, визнання недійсним довідки-рахунку, скасування реєстрації права власності, визнання права власності та поновлення реєстрації,
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 07 березня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль Тoyota Сamry (кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який наразі змінено на державний номерний знак НОМЕР_3 ).
Скасовано реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на автомобіль Тoyota Сamry (кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який наразі змінено на державний номерний знак НОМЕР_3 ).
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
17 квітня 2019 року ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані рішення судів та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов, та у задоволенні зустрічного позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України, номеру засобів зв'язку та адреси електронної пошти, за наявності; уточнення прохальної частини касаційної скарги; сплати судового збору), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
ОСОБА_1 усунуто недоліки касаційної скарги.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 161/16800/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, ОСОБА_3 , Приморського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ Одеській області про встановлення факту та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, приватного підприємства «Де-На Плюс», треті особи: ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Волинській області, про визнання недійсним договору, визнання недійсним довідки-рахунку, скасування реєстрації права власності, визнання права власності та поновлення реєстрації.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Лесько