Справа № 11-кп/824/696/2019 Суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія - ч. 1 ст. 115 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
11 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 12016100020014468 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тростянець Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, та за правилами ст. 70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника, які просять указаний вирок скасувати, ОСОБА_6 виправдати, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів задоволено клопотання захисника про допит в суді свідка ОСОБА_9 , виклик якого до суду апеляційної інстанції здійснено у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, проте у судові засіданні, призначені на 26.06.2019, 23.07.2019 та 11.09.2019, свідок не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Захисник ОСОБА_7 , наполягаючи на допиті свідка ОСОБА_9 в суді апеляційної інстанції, заявила клопотання про здійснення його примусового приводу в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника щодо заявленого клопотання, колегія суддів, враховуючи вимоги ст. 327 КПК України, приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити та з метою забезпечення прибуття в судове засідання свідка ОСОБА_9 здійснити його привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (т.м. НОМЕР_1 ), в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 11 годину 30 хвилин 09 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві, а контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру № 2 та прокуратуру м. Києва.
Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 11 години 30 хвилин 09 жовтня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
____________________ ________________________ _______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4