№ 33/824/3601/2019 Постанова винесена суддею Колдіною О.О.
Категорія: ст. 124 КУпАП
16 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року
Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
30 серпня 2019 року через відділ поштового зв'язку ОСОБА_1 подав на вказану постанову судді місцевого суду апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду. При цьому поважність причин пропуску процесуального строку оскарження обґрунтував тим, що копію судового рішення його захисник отримав 21 серпня 2019 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.
Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що справа розглянута суддею Голосіївського районного суду м. Києва 09 серпня 2019 року за участю ОСОБА_1 та його захисника, а за результатами її розгляду в той же день винесена постанова, в резолютивній частині якої вказано прийняте судом рішення, роз'яснено порядок і строки його оскарження (а.с.14-16). Отже відлік строку на оскарження постанови судді місцевого суду для ОСОБА_1 обраховується з дня її винесення.
Проте апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 до місцевого суду лише 30 серпня 2019 року, тобто з порушенням встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження, і відповідне клопотання не містить посилань на обставини, які б дійсно перешкодили ОСОБА_1 своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження постанови судді від 09 серпня 2019 року.
Посилання ОСОБА_1 як на підставу поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження на те, що копію судового рішення його захисник отримав 21 серпня 2019 року, є непереконливим, адже діючим КУпАП початок строку апеляційного оскарження постанови судді обраховується з дня винесення постанови і цей строк ніяким чином не пов'язаний з отриманням копії судового рішення. У даному випадку вказана апелянтом обставина не може бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку, враховуючи при цьому те, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 09 серпня 2019 року і, відповідно, обізнаний про результат розгляду справи в день винесення постанови, а тому не був позбавлений можливості, оскільки не зазначив про такі обставини, в межах відповідного процесуального строку подати апеляційну скаргу.
Будь-яких інших обставин, які б могли свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, клопотання ОСОБА_1 не містить.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року слід відмовити та повернути йому апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року в справі щодо нього про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко