Справа № 357/8115/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13820/2019
17 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2018 року у складі судді Кошель Б.І.,
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,-
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник О.П. про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.
30 серпня 2019 року через засоби поштового зв'язку державним реєстратором комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник О.П. подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що про наявність спору скаржнику стало відомо лише 25 серпня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень скаржника.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, клопотання державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник О.П. підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.
Щодо розгляду питання звільнення від сплати судового збору, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржником зазначено, що державний реєстратор є особою, яка працює на комунальній службі та не має безпосереднього доступу до особового рахунку комунальної служби, а така стаття витрат як сплата судового збору за скаргою державного реєстратора не передбачена на комунальній службі, при цьому, матеріальне становище є вкрай негативне.
Разом з тим, у справі відсутні докази, які б свідчили про скрутне фінансове становище комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав», або відсутність коштів в бюджеті установи на судове провадження, та давали правові підстави до звільнення скаржника від сплати судового збору.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник О.П. про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.
У зв'язку з несплатою судового збору, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .
Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищенаведене та положення п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору, в розмірі 1921 грн., на наступний розрахунковий рахунок:
отримувач коштів : УК у Солом. р-ні/Соломян. Р-н/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;
банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача : 899998;
рахунок отримувача: 34311206080024
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Клопотання державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити державному реєстратору комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксані Петрівні строк апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2018 року.
У задоволенні клопотання державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити скаржнику право протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя: