Справа № 445/1543/19
12.09.2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.07.2019 року, близько 23 год. 58 хв. на а/д Тернопіль - Львів - Рава-Руська, М09, 53 км. Золочівського району Львівської області керував автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу приладом «Драгер».
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Кацюба А.М. вказав, що працівники поліції проводили огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою "Драгер" у відсутності двох свідків, чим порушили вимоги законодавства.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі слід закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до пунктів 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Однак, виходячи із фабули протоколу про адміністративне порушення, поліцейським не дотримано вимог ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки ОСОБА_1 висловив незгоду із результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу "Драгер", який проводився у відсутності двох свідків, а поліцейськими не було доставлено його до відповідного закладу охорони здоров'я для проведення огляду.
Вказаний факт підтверджується показаннями ОСОБА_1 в судовому засіданні, роздруківкою з результатом тесту на стан алкогольного сп'яніння та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від підпису яких ОСОБА_1 відмовився.
Окрім того, відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, свідчить про те, що такий закладу охорони здоров'я не скеровувався.
Із висновку від 21.08.2019 року по факту проведення доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що огляд на стан алкогольного сп'яніння гр. ОСОБА_1 проводився без свідків через пізню пору доби, оскільки людей, які б проходили чи проїжджали по даній вулиці не було та вказується ст. 256 КУпАП, у якій вказано, що при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано і цими особами, щодо різниці у годині на відеозаписі та фактичним часом складання адміністративного протоколу, дана обставина викликана технічними даними цифрової нагрудної камери поліцейського.
Однак, аналізуючи вказаний висновок доопрацювання матеріалів слід зазначити, що вказані факти жодним чином не підтверджують вину гр. ОСОБА_1 , окрім цього, у даному випадку відсутність свідків мотивується і посиланням на ст. 256 КУпАП, яка є нормою загального характеру, у даному випадку слід керуватись спеціальною нормою, а саме ст. 266 КУпАП, яка встановлює і порядок огляду водія, на стан алкогольного сп'яніння, тому залучення двох свідків за вищевказаних обставин є обов'язком а не правом працівників поліції.
Таким чином, з врахуванням того, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням чинного законодавства, такий вважається недійсним, інших належних та допустимих доказів, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом не встановлено, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя П. В. Пилип'як