Справа № 446/2268/18
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
14.11.2018 року слідчий-суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017140220000744 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
14.11.2018 року до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», у якому зазначено, що 24.11.2017 близько 16.30 на ділянці дороги сполучення «Київ-Чоп» в районі перехрестя з дорогою в напрямку с. Хренів Кам'янка-Бузького району Львівської області за межами с. Дідилів Кам'янка-Бузького району Львівської області, відбулось зіткнення автомобіля «HYUNDAI Getz» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , який рухався в сторону м Львів з автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , який рухаючись в напрямку м. Львів, здійснював поворот на перехресті в сторону с. Хренів Кам'янка-Бузького району Львівської області.
З метою встановлення що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки.
У зв'язку з викладеним, просив: 1. задовольнити клопотання та доручити проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» спеціалісту-автотехніку Львівського НДЕКЦ МВС України.
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
2.1. Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля «HYUNDAI Getz» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 відносно механізму розвитку даної ДТП ?
2.2. Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 відносно механізму розвитку даної ДТП ?
2.3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «HYUNDAI Getz» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР України ?
2.4. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР України ?
2.5 Чи мав водій автомобіля марки «HYUNDAI Getz» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху ?
2.6. Чи мав водій автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху ?
2.7. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «HYUNDAI Getz» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам чинних ПДР України ?
2.8. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічним вимогам чинних ПДР України ?
2.9. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди ?
3. Для проведення експертизи, експерту надати матеріали кримінального провадження та наступні вихідні дані:
- ДТП мала місце в світлу пору доби, в межі закінчення населеного пункту - с. Дідилів Кам'янка-Бузького району Львівської області;
- в місці пригоди організовано швидкісний режим до 60 км/год.;
- проїзна частина дороги в місці пригоди горизонтально-поздовжнього профілю, пряма в плані, без пошкоджень, тип дорожнього покриття - асфальт, який на момент пригоди знаходився в сухому стані;
-в місці зіткнення наявне примикання другорядної дороги, справа, до смуги руху в напрямку м. Київ.
- місце зіткнення розташоване на смузі руху в напрямку м. Київ.
- на дорозі в місці пригоди організовано двосторонній рух, на перехресті наявна переривчаста лінія горизонтальної дорожньої розмітки, яка далі переходить в суцільну лінію розмітки, в обидві сторони. Від перехрестя в сторону м. Київ наявний міст через р. Думна, далі наявні чотири смуги для руху (дві основні, які розділені між собою подвійною суцільною лінія горизонтальної дорожньої розмітки, та дві смуги розгону-гальмування). Загальна ширина проїзної частини дороги становить 7,4м. Справа і зліва до проїзної частини дороги примикають узбіччя з ґрунтовим покриттям;
- місце зіткнення згідно зафіксованого розташування осипу скла та уламків розташоване на правому краю смуги руху в напрямку м. Київ на початку перехрестя з другорядною дорогою;
- безпосередньо перед пригодою дорожня ситуація відбувалась наступним чином:
Варіант №1 (з показів водія ОСОБА_4 ) 24.11.2017 близько 16.30 год. водій ОСОБА_4 автомобілем «HYUNDAI Getz» д.н.з. НОМЕР_1 рухався автодорогою Київ-Чоп в напрямку м. Львова зі швидкістю 60 км/год. Рухаючись таким чином, його автомобіль обігнав автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , за яким водій ОСОБА_4 продовжив рух на безпечній дистанції. В один момент наблизившись до перехрестя з другорядною дорогою в с. Хренів Кам'янка-Бузького району Львівської області, неочікувано для нього автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 різко загальмував, зупинився та почав здійснювати рух заднім ходом. У зв'язку з зміною дорожньої обстановки та виникнення небезпеки для руху, ОСОБА_4 почав здійснювати екстрене гальмування та одночасно почав здійснювати попереджувальні сигнали, а саме подавати звуковий сигнал. Однак, побачивши що він не може уникнути зіткнення він здійснив маневр об'їзду ліворуч автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , який продовжував рух заднім ходом. В цей час автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 зупинився та різко почав здійснювати поворот ліворуч, (автомобіль «HYUNDAI Getz» д.н.з. НОМЕР_1 порівнявся з автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 ) внаслідок чого відбулось зіткнення, від якого автомобіль «HYUNDAI Getz» д.н.з. НОМЕР_1 виїхав в кювет, а автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 зупинився на лівому, відносно напрямку руху, узбіччі. Від моменту зупинки автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 до моменту ДТП ( зі слів ОСОБА_4 ) пройшло менше хвилини.
Варіант № 2. (з показів водія ОСОБА_5 ). 24.11.2017 близько 16.30 год. водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 рухався в напрямку смт. Красне Буського району Львівської області, при цьому заїхав на АЗС «БРСМ» в с. Дідилів Кам'янка-Бузького району, через яке пролягає автодорога «Київ-Чоп». В салоні автомобіля знаходився він, дружина та син. Виїжджаючи з АЗС біля якої наявно 4 смуги для руху, по дві в протилежних напрямках, та немає переривчастої дорожньої розмітки та виїзду на смугу руху в напрямку м. Київ, куди йому необхідно виїхати для руху в пункт призначення, тому він виїхав автомобілем на смугу розгону, яка розташована по праву сторону від смуги в напрямку м. Львів, після чого набравши швидкість близько 40 км/год. попрямував по головній смузі в сторону м. Львів, до «Т-подібного» перехрестя, на якому зліва, при вказаному мною напрямку русі, наявна другорядна дорога в с. Хренів Кам'янка-Бузького району, на якому я мав намір здійснити розворот, для руху в напрямку м. Київ. До вказаного перехрестя наявний міст через річку, назви не запам'ятав, а на дорозі відображена суцільна лінія розмітки, яка в сторону м. Київ переходить в двійну лінію розмітки, при цьому в районі моста, при русі з м. Львів, наявний дорожній знак «початок населеного пункту» з словом «Дідилів» на білому фоні. Наближаючись до перехрестя він ввімкнув лівий сигнал повороту та почав скидати швидкість автомобіля. В цей час позаду на відстані не менше 100 м. я побачив автомобіль чорного кольору, яким виявився «HYUNDAI Getz» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по смузі руху в напрямку м. Львів, а зустрічних автомобілів не було, тому ОСОБА_5 почав виїжджати на зустрічну смугу руху. Коли він автомобілем перетинав зустрічну смугу в маневрі повороту ліворуч, неочікувано для нього, він відчув та побачив удар, передньої частини «HYUNDAI Getz» д.н.з. НОМЕР_1 в передню ліву частину його автомобіля, після чого останній виїхав за межі проїжджої частини та злетів у кювет.
4. Копію ухвали про доручення проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.
5. Висновок експерта надати до СВ Кам'янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Камянка-Бузька вул. Незалежності, 22.
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
7. Клопотання про проведення експертизи на підставі ст.244 КПК України розглянути без участі слідчого Зауважень і доповнень до клопотання не має, клопотання підтримую.
В судове засідання слідчий СВ Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з'явився.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. 2. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до вимог статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -
клопотання старшого слідчого СВ Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення про проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля «HYUNDAI Getz» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 відносно механізму розвитку даної ДТП ?
- Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 відносно механізму розвитку даної ДТП ?
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «HYUNDAI Getz» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР України ?
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР України ?
- Чи мав водій автомобіля марки «HYUNDAI Getz» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху ?
- Чи мав водій автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху ?
- Чи відповідали дії водія автомобіля марки «HYUNDAI Getz» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам чинних ПДР України ?
- Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічним вимогам чинних ПДР України ?
- Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди ?
Для проведення експертизи, експерту надати матеріали кримінального провадження та наступні вихідні дані:
- ДТП мала місце в світлу пору доби, в межі закінчення населеного пункту - с. Дідилів Кам'янка-Бузького району Львівської області;
- в місці пригоди організовано швидкісний режим до 60 км/год.;
- проїзна частина дороги в місці пригоди горизонтально-поздовжнього профілю, пряма в плані, без пошкоджень, тип дорожнього покриття - асфальт, який на момент пригоди знаходився в сухому стані;
-в місці зіткнення наявне примикання другорядної дороги, справа, до смуги руху в напрямку м. Київ.
- місце зіткнення розташоване на смузі руху в напрямку м. Київ.
- на дорозі в місці пригоди організовано двосторонній рух, на перехресті наявна переривчаста лінія горизонтальної дорожньої розмітки, яка далі переходить в суцільну лінію розмітки, в обидві сторони. Від перехрестя в сторону м. Київ наявний міст через р. Думна, далі наявні чотири смуги для руху (дві основні, які розділені між собою подвійною суцільною лінія горизонтальної дорожньої розмітки, та дві смуги розгону-гальмування). Загальна ширина проїзної частини дороги становить 7,4м. Справа і зліва до проїзної частини дороги примикають узбіччя з ґрунтовим покриттям;
- місце зіткнення згідно зафіксованого розташування осипу скла та уламків розташоване на правому краю смуги руху в напрямку м. Київ на початку перехрестя з другорядною дорогою;
- безпосередньо перед пригодою дорожня ситуація відбувалась наступним чином:
Варіант №1 (з показів водія ОСОБА_4 ) 24.11.2017 близько 16.30 год. водій ОСОБА_4 автомобілем «HYUNDAI Getz» д.н.з. НОМЕР_1 рухався автодорогою Київ-Чоп в напрямку м. Львова зі швидкістю 60 км/год. Рухаючись таким чином, його автомобіль обігнав автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , за яким водій ОСОБА_4 продовжив рух на безпечній дистанції. В один момент наблизившись до перехрестя з другорядною дорогою в с. Хренів Кам'янка-Бузького району Львівської області, неочікувано для нього автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 різко загальмував, зупинився та почав здійснювати рух заднім ходом. У зв'язку з зміною дорожньої обстановки та виникнення небезпеки для руху, ОСОБА_4 почав здійснювати екстрене гальмування та одночасно почав здійснювати попереджувальні сигнали, а саме подавати звуковий сигнал. Однак, побачивши що він не може уникнути зіткнення він здійснив маневр об'їзду ліворуч автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , який продовжував рух заднім ходом. В цей час автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 зупинився та різко почав здійснювати поворот ліворуч, (автомобіль «HYUNDAI Getz» д.н.з. НОМЕР_1 порівнявся з автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 ) внаслідок чого відбулось зіткнення, від якого автомобіль «HYUNDAI Getz» д.н.з. НОМЕР_1 виїхав в кювет, а автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 зупинився на лівому, відносно напрямку руху, узбіччі. Від моменту зупинки автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 до моменту ДТП ( зі слів ОСОБА_4 ) пройшло менше хвилини.
Варіант № 2. (з показів водія ОСОБА_5 ). 24.11.2017 близько 16.30 год. водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 рухався в напрямку смт. Красне Буського району Львівської області, при цьому заїхав на АЗС «БРСМ» в с. Дідилів Кам'янка-Бузького району, через яке пролягає автодорога «Київ-Чоп». В салоні автомобіля знаходився він, дружина та син. Виїжджаючи з АЗС біля якої наявно 4 смуги для руху, по дві в протилежних напрямках, та немає переривчастої дорожньої розмітки та виїзду на смугу руху в напрямку м. Київ, куди йому необхідно виїхати для руху в пункт призначення, тому він виїхав автомобілем на смугу розгону, яка розташована по праву сторону від смуги в напрямку м. Львів, після чого набравши швидкість близько 40 км/год. попрямував по головній смузі в сторону м. Львів, до «Т-подібного» перехрестя, на якому зліва, при вказаному мною напрямку русі, наявна другорядна дорога в с. Хренів Кам'янка-Бузького району, на якому я мав намір здійснити розворот, для руху в напрямку м. Київ. До вказаного перехрестя наявний міст через річку, назви не запам'ятав, а на дорозі відображена суцільна лінія розмітки, яка в сторону м. Київ переходить в двійну лінію розмітки, при цьому в районі моста, при русі з м. Львів, наявний дорожній знак «початок населеного пункту» з словом «Дідилів» на білому фоні. Наближаючись до перехрестя він ввімкнув лівий сигнал повороту та почав скидати швидкість автомобіля. В цей час позаду на відстані не менше 100 м. я побачив автомобіль чорного кольору, яким виявився «HYUNDAI Getz» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по смузі руху в напрямку м. Львів, а зустрічних автомобілів не було, тому ОСОБА_5 почав виїжджати на зустрічну смугу руху. Коли він автомобілем перетинав зустрічну смугу в маневрі повороту ліворуч, неочікувано для нього, він відчув та побачив удар, передньої частини «HYUNDAI Getz» д.н.з. НОМЕР_1 в передню ліву частину його автомобіля, після чого останній виїхав за межі проїжджої частини та злетів у кювет.
Копію ухвали про доручення проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати до СВ Кам'янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Камянка-Бузька вул. Незалежності, 22.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :