Справа № 461/7042/19
Провадження № 1-кс/461/8149/19
18.09.2019 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
До Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить слідчого суддю:
1.визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 що полягає в порушенні визначених ст. 220 КПК України строків для розгляду клопотання про проведення допиту свідків від 03.09.2019 року поданого представником потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019140000000590 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
2.Зобов'язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ст. л-та поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення допиту свідків від 03.09.2019 року кримінальному провадженні №12019140000000590 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140000000590 від 07.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Із витягу з ЄРДР кримінального провадження №12019140000000590 від 07.07.2019 року 07.07.2019 року близько 05:20 год. На території земельної ділянки, що у с. Хлівчани Сокальського р-ну, Львівської області, відбувся наїзд переднім лівим колесом оприскувача самохідного марки «JOHN DEERE», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці події.
Скаржник, ОСОБА_4 відповідно до ст. 55 КПК України є потерпілою у даному кримінальному провадженні оскільки ОСОБА_6 , який загинув в результаті вказаної події, був чоловіком, при цьому 19.07.2019 року до органу досудового розслідування ОСОБА_4 було подано заяву про залучення до провадження як потерпілої. 03.09.2019 року представник потерпілої звернувся до слідчого із клопотанням проведення допиту свідків. Проте в порушення вимог ст. 220 КПК України та розумних строків, станом 17.09.2019 року вказане клопотання слідчим не розглянуто та не повідомлено у визнанений законом триденний строк про результат його розгляду. Постанови про повну чи частку відмову в задоволенні клопотання заявником не отримано. Скаргу просив задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду поступило клопотання ОСОБА_3 , в якій просив розглянути скаргу без участі скаржника та потерпілого.
Слідчий і прокурор в судове засідання не прибули. ГУ НП у Львівській області та прокуратура Львівської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , 03.09.2019 р. звернувся до прокурора слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 із клопотанням про допит в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .Відповіді на це клопотання ОСОБА_3 не отримав.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В порушення цих вимог слідчий в триденний строк не виніс відповідну постанову з вищезазначеного клопотання. Тобто, не виніс процесуального рішення, яке можливо оскаржувати відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 303 КПК України. Таким чином, слідчий допустив бездіяльність, яка є незаконною, і суд вважає необхідним зобов'язати слідчого невідкладно розглянути це клопотання.
Щодо вимог скарги в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого, що полягає в порушенні визначених ст. 220 КПК України строків для розгляду клопотання про проведення допиту свідків - слідчий суддя зазначає наступне.
Ст. 303 КПК України не передбачає повноважень слідчого судді визнавати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора. Тому в цій частині вимог скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.09.2019 р. по кримінальному провадженню №12019140000000590.
В задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1