Справа № 461/6884/19
Провадження № 1-кс/461/7975/19
про тимчасовий доступ до речей і документів
19.09.2019 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
встановив:
слідчим відділом Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №12019140050003276 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання слідчому або за його дорученням у порядку ст.40 КПК України оперативним підрозділам, дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення інформації про абонента та обладнання (номер договору, ПІБ з якою укладався договір, адресу проживання, МАС-адреси, тощо), за допомогою якого здійснено підключення до мережі Інтернет та отримано наступні ІР-адреси:
- НОМЕР_1 - 20.07.2019 року о 23:40 (UTC+03), пристрій: Honor 9 Lite, заходив на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- НОМЕР_1 - 21.07.2019 року о 00:26, заходив на сайт ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- НОМЕР_1 - 20.07.2019 року о 23:42:42, заходив на сайт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- НОМЕР_2 - 20.07.2019 року о 23:23:54, заходив на сайт ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- НОМЕР_2 - 20.07.2019 року о 22:55:05, заходив на сайт ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що належать до діапазону, який обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У разі неможливості ідентифікувати абонента, просить надати перелік IMEI пристроїв, які підключались по даним ІР-адресах до вищевказаних веб-ресурсів.
Клопотання обґрунтовує тим, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення зазначеного злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення. За результатами вилученої інформації буде встановлено місце знаходження особи, яка оформляє незаконні онлайн кредити на інших осіб, при цьому іншим способом отримати такі документи неможливо.
Слідчий, згідно клопотання, просить розгляд справи проводити за його та прокурора відсутності.
Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадані документи (інформація), в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. При цьому на обґрунтування ймовірності загрози знищення або зміни документальних матеріалів, всупереч обов'язку довести обґрунтованість клопотання, слідчим не подано жодного доказу.
Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (ч.6 ст.163 КПК України).
З матеріалів клопотання вбачається, що у зазначеного слідчим володільця, можуть знаходитись документи (відомості), які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, зокрема така інформація необхідна для встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних документів. Зокрема, така потреба пов'язана із необхідністю встановлення осіб причетних до обставин, які підлягають перевірці в ході проведення досудового розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим відомості можуть знаходитись у зазначеного володільця, вищезазначені відомості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до ймовірної події злочину, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо,приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо,а тому клопотання є підставним, підлягає до задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів.
Разом з тим, відповідно до ст. 131, п.5 ч.2 ст.132 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, відтак, в розумінні положень чинного КПК України, слідчою дією не являється, таким чином, положення КПК щодо доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, визначеним у п.3 ч.2 ст.40 КПК України, не підлягають застосуванню, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення копії інформації про абонента та обладнання (номер договору, ПІБ з якою укладався договір, адресу проживання, МАС-адреси, тощо), за допомогою якого здійснено підключення до мережі Інтернет та отримано наступні ІР-адреси:
- НОМЕР_1 - 20.07.2019 року о 23:40 (UTC+03), пристрій: Honor 9 Lite, заходив на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- НОМЕР_1 - 21.07.2019 року о 00:26, заходив на сайт ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- НОМЕР_1 - 20.07.2019 року о 23:42:42, заходив на сайт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- НОМЕР_2 - 20.07.2019 року о 23:23:54, заходив на сайт ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- НОМЕР_2 - 20.07.2019 року о 22:55:05, заходив на сайт ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що належать до діапазону, який обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
а також перелік IMEI пристроїв, які підключались по даним ІР-адресах до вищевказаних веб-ресурсів.
У решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1