Справа № 461/2288/19
Провадження № 1-кс/461/8198/19
19.09.2019 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,
встановив:
старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140000000363 від 30 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 6 ч. 2 ст.115 КК України.
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової молекулярно-генетичної експертизи, в ході якої необхідно встановити обставини, які мають значення для досудового розслідування, для чого необхідні спеціальні знання.
Слідчий, згідно клопотання, просить розгляд справи проводити без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з'ясування обставин справи, перевірки їх доказами є необхідність у призначенні наведеної експертизи.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з'ясування обставин справи, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року за №1950/5) на експерта покладається обов'язок забезпечити збереження об'єкта експертизи.
Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка), призначив (ла), експертизу, залучив (ла) експерта.
Пунктом 3.3 відповідного розділу передбачено, якщо під час проведення експертизи об'єкт (об'єкти) дослідження можуть бути пошкоджені або знищені, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.
З урахуванням того, що для надання відповідей на питання, що поставлені на вирішення експертизи, експерт застосовує цілу низку методів, слідчий суддя не заперечує проти часткової, повної зміни чи при необхідності знищення об'єктів експертного дослідження. При цьому, слід зауважити, що зовнішній вигляд, пакування, реквізити, а також самі об'єкти дослідження повинні бути зафіксовані за допомогою фотозйомки та відображені у наданому висновку.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12019140000000363 від 30 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 6 ч. 2 ст.115 КК України, судову молекулярно-генетичну експертизу, до проведення якої залучити експертів ДНДЕКЦ МВС України, що за адресою: 03170 м. Київ вул. Велика Кільцева 4.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Чи є клітини з ядрами на зовнішніх поверхнях фільтра недопалка сигарети, яку курив та після цього залишив ОСОБА_4 .? Якщо так, то чи можливо, встановити їх генетичні ознаки ?
2) Чи є клітини з ядрами на зовнішніх та внутрішніх поверхнях мундштука одноразового використання алкотестеру «Драгер», який був використаний ОСОБА_5 .? Якщо так то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
3) Чи збігаються домінуючі генетичні ознаки клітин виявлених на поверхні полімерної стяжки з рук, трупа ОСОБА_6 умовно позначеній «2», ( об'єкт №2), у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України № 19/10/1/402-СЕ/19 від 01.08.2019 з генетичними ознаками клітин, виявлених на :
- зовнішніх поверхнях фільтра недопалка сигарети, яку курив та після цього залишив ОСОБА_4 ?
- зовнішніх та внутрішніх поверхнях мундштука одноразового використання алкотестеру «Драгер», який був використаний ОСОБА_5 ?
4) Чи збігаються домінуючі генетичні ознаки клітин виявлених на поверхні полімерної стяжки з рук, трупа ОСОБА_6 умовно позначеній «2», ( об'єкт №2), у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України № 19/10/1/402-СЕ/19 від 01.08.2019 з генетичними ознаками клітин, виявлених на :
- поверхнях фільтра недопалка сигарети, яку курив та після цього залишив ОСОБА_7 (об'єкт №1) у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України № 19/10/1/303-СЕ/19 від 15.07.2019)?
- поверхнях серветки, в яку видув ніс ОСОБА_8 ( об'єкт №2) у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України № 19/10/1/303-СЕ/19 від 15.07.2019)?
- поверхнях фільтра недопалка сигарети, яку курив та після цього залишив ОСОБА_9 (об'єкт №3) у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України № 19/10/1/303-СЕ/19 від 15.07.2019)?
- поверхнях фільтра недопалка сигарети, яку курив та після цього залишив ОСОБА_10 (об'єкт №4) у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України № 19/10/1/303-СЕ/19 від 15.07.2019)?
- мундштуку, який був використаний ОСОБА_11 , а саме на зовнішній та внутрішній поверхнях (об'єкти №№1,2) у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС №19/10/2-271/СЕ/19 від 15.07.2019)?
Для дослідження, та ознайомлення експертам направити:
- недопалок сигарети, яку викурив ОСОБА_4 , який поміщений в паперовий конверт з відповідним опечатуванням та пояснювальним написом на ньому;
- мундштук одноразового використання з алкотестеру «Драгер», який попередньо був використаний ОСОБА_5 , який поміщений в паперовий конверт з відповідним опечатуванням та пояснювальним написом на ньому;
- копію протоколу від 28.08.2019 за фактом вилучення недопалка сигарети залишеної ОСОБА_4 ;
- копію протоколу від 28.08.2019 за фактом вилучення мундштука одноразового використання з алкотестеру «Драгер», який попередньо був використаний ОСОБА_5 ;
- копії висновків експертиз ДНДЕКЦ МВС України: № 19/10/1/402-СЕ/19 від 01.08.2019; №19/10/1/303-СЕ/19 від 15.07.2019; №19/10/2-271-СЕ/19 від 16.07.2019, а при необхідності направити матеріали кримінального провадження №12019140000000363 від 30 березня 2019 (по клопотанню експерта).
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл експертам наповне або часткове знищення об'єктів дослідження, або зміну їх властивостей, а також використання даних інших експертиз: висновків експертиз ДНДЕКЦ МВС України : № 19/10/1/402-СЕ/19 від 01.08.2019 ; №19/10/1/303-СЕ/19 від 15.07.2019; №19/10/2-271-СЕ/19 від 16.07.2019.
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1