Справа № 442/6001/19
Провадження №3/442/2067/2019
Іменем України
13 вересня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 15.08.2019 близько 16 год.10 хв., у м.Дрогобичі по вул. Малий Ринок на території продовольчого ринку КП «Дрогобицький ринок» здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями, зокрема спиртом «Рояль», чим порушила.10 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
ОСОБА_1 свою вину визнала. Суду пояснила, що торгівлю спиртними напоями здійснювала так як немає постійного місця праці, знаходиться у важкому матеріальному становищі. Обіцяє в майбутньому подібних дій не вчиняти. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність даного порушення.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №124215 від 15.08.2019, рапортом, письмовими поясненнями правопорушниці.
Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 вищезгаданого Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на таке вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, з врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст. 156, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя ______________ Хомик А.П.