1Справа № 335/8836/19 3/335/1451/2019
05 вересня 2019 року м. Запорожжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ГР 284663, що надійшла з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-13 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР 284663 - 13.07.2019 року гр.. ОСОБА_1 на пл. Маяковського в м. Запоріжжя здійснював роздачу агітаційного матеріалу без вихідних даних, а саме: замовника, тиражу та відповідальної особи.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.212-13 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.212-13 КУпАП адміністративним правопорушенням є виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2019 року серії ГР 284663 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується роздача агітаційного матеріалу без вихідних даних, відповідальність за що ч. 1 ст. 212-13 КУпАП не передбачена.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роздавав агітаційний матеріал, але не виготовляв чи замовляв під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно .
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 212-13 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 284, 285 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-13 КУпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.І.Рибалко