Справа № 711/7114/19
Провадження № 3/711/1657/19
м. Черкаси 18 вересня 2019 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що 31.08.2019 р. о 23.37 год. він керував автомобілем «ВАЗ 2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. С.Амброса, 43 в м. Черкаси з явними ознаками алкогольного сп'яніння, але відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що вони вчотирьох їхали на автомобілі: він, його троюрідна сестра, подружка та товариш. За кермом автомобіля була його сестра, бо він вживав спиртні напої. Після зупинки жінки пішли в магазин, а він залишився в автомобілі і сів за кермо. В цей час під'їхали працівники поліції і сказали, що не горить фара в автомобілі, а потім запідозрили, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Він пояснив, що не керував автомобілем, але його затримали і повезли в лікарню на медичний огляд. В лікарні він відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, тому що він не був за кермом і автомобіль не рухався.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.
Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Порядок огляду на стан сп'яніння встановлений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 р. за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р.
Згідно з положеннями цієї Інструкції огляд проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;
лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ці ж вимоги для порядку проведення огляду встановлені в ч.ч. 2-3 ст. 266 КУпАП.
З рапорту ОСОБА_2 встановлено, що водій був затриманий та зразу доставлений до ЧОНД для проходження медичного огляду, де ОСОБА_1 від нього відмовився, тобто поліцейський не дотримався встановленого порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння.
З відеозаписів фіксації адміністративного правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 пояснив поліцейським, що він не керував автомобілем, бо знаходився в стані алкогольного сп'яніння. На відео відсутні відомості про те, хто керував автомобілем і що автомобіль рухався.
Частиною 6 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушеннями вимог цієї статті, вважається недійсним.
Оскільки при розгляді протоколу встановлено порушення вимог ст. 266 КУпАП та зазначеної Інструкції щодо порядку огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, то цей висновок вважається недійсним.
Доказів того, що саме ОСОБА_1 , а не ішна особа, керував автомобілем, не надано.
Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.
Суддя: В. В. Угорчук