19 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/2330/19
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення індексації,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення в повному обсязі за період з 20.01.2014 по 02.03.2018 в сумі 15 052,00 грн та стягнути на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 20.01.2014 по 02.03.2018 в сумі 15 052,00 грн.
На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, яке обґрунтоване тим, що фінансове забезпечення Військової частини НОМЕР_3 , яка є структурним підрозділом Військової частини НОМЕР_1 , здійснюється не відповідачем, а Військовою частиною НОМЕР_2 .
Враховуючи наведене, позивачем подано заяву про залучення другим відповідачем Військової частини НОМЕР_2 . Також в своєму клопотанні позивач вказує, що підстави для заміни неналежного відповідача відсутні, оскільки позивач не проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 .
Так, відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи наведене, а також приймаючи до увагу ту обставину, що позивач проходив службу саме у Військовій частині НОМЕР_1 , у суду відсутні підстави для заміни неналежного відповідача у справі. В той же час, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Військову частину НОМЕР_2 , на фінансовому забезпеченні якої перебуває Військова частина НОМЕР_1 , та надати їй 5-денний строк для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАС України, або заяви про визнання позову з дня вручення даної ухвали.
Керуючись статтями 47, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити Військову частину НОМЕР_2 у якості другого відповідача у справі.
Встановити Військовій частині НОМЕР_2 - 5-денний строк для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАС України, або заяви про визнання позову з дня вручення даної ухвали.
Попередити Військову частину НОМЕР_2 , що згідно зі ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відзив або заява про визнання позову мають бути подані Військовою частиною НОМЕР_2 до суду за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Житняк