Справа № 466/7050/14-ц
18 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
головуючого судді Зими І.Є.
при секретарі Назаркевич Ю.В.
з участю представника відповідачів ОСОБА_1 В. ОСОБА_2 .
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та її представника про перегляд заочного рішення суду, -
Заочним рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 19.12.14 р. було задоволено позов ПАТ» КБ'Приватбанк « до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором . Рішення набрало законної сили, було звернено до виконання.
12.18.19 р. ОСОБА_3 та захисник Веремчук В.А. звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати вказане заочне рішення з тих підстав, що відповідачці не було відомо про таке, так як вона не отримувала жодних повідомлень суду. З 07.05.14 р. її було знято з реєстрації за адресою житла, зазначеного в позовній заяві, що було предметом іпотеки. Це було відомо банку,так як останній продав житло та кошти були зараховані на погашення заборгованості за кредитними зобов'язаннями. Крім того зазначають, що можуть надати ряд доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору. Відтак, просять задовольнити заяву .
В судовому засіданні представник відповідача та відповідач ОСОБА_3 підтримали заяву.
Представник позивача не з'явився, хоча повідомлявся судом про час та місце судового розгляду, що стверджується розпискою про отримання кореспонденції , що міститься у матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представника відповідача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи № 466/7050/14, долучені до заяви докази, суд приходить до висновку, що заява є підставною.
Як вбачається з матеріалів справи, судові повідомлення , які скеровувались відповідачу в процесі розгляду справи ,повернуті по закінченню терміну зберігання. Копія рішення у справі видана представнику відповідача по заяві 19.07.2019 р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 284 ЦПК України. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.
На думку суду існують обставини, які не досліджувались в ході розгляду справи , які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а відповідачу не було відомо про розгляд справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 280- 289 ЦПК України суд ,-
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 19 грудня 2014р. у цивільній справі за позовом ПАТ» КБ'Приватбанк « до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором.
Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 09 жовтня 2019 року, 15 год. , про що повідомити сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. Є. Зима