18.09.2019 Справа №607/11450/19
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 року про повернення застави, -
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2019 року вирішено затвердити укладену між прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням обов'язків згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Питання, щодо запобіжного заходу обвинуваченому вироком не вирішувалось. Вказаний вирок суду набрав законної сили та направлений на виконання до органу пробації згідно розпорядження від 31 травня 2019 року.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про повернення заставодавцю ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 100 000 гривень та заставодавцю ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 53 680 гривень, внесених в якості застави згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 07 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018210000000613 від 01 листопада 2018 року (кримінальне провадження № 11-сс/817/80/19)
Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 року розглянуто вказане клопотання та вирішено повернути заставодавцям ОСОБА_3 та ОСОБА_6 грошові кошти, внесені в якості застави на депозитний рахунок Державної казначейської служби України в сумі відповідно 100 000 гривень та 53 680 гривень, згідно представлених квитанцій.
Згідно заяви заставодавця ОСОБА_3 , у вказаній ухвалі суду допущено описку та невірно вказано її по батькові, а саме згідно паспорта громадянина України вона ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки суд проводить у відсутності учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, однак не з'явилися в судове засідання.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглядом вказаної ухвали від 05 вересня 2019 року за клопотанням ОСОБА_5 про повернення застави, встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини вказано по батькові заставодавця ОСОБА_3 « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 », що унеможливлює виконання ухвали в частині повернення коштів внесених нею в якості застави за ОСОБА_5 .
Згідно матеріалів кримінального провадження, а також копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 08 грудня 2011 року Літинським РО УМВС України в Тернопільській області, заставодавець ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Таким чином, як встановлено в судовому засіданні в ухвалі суду від 05 вересня 2019 за клопотанням ОСОБА_5 про повернення застави у абзаці другому резолютивної її частини міститься описка, а саме зазначено по батькові заставодавця ОСОБА_3 « ОСОБА_8 » тоді як вірно буде « ОСОБА_9 ».
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 р., суд вправі вирішити питання про усунення допущених у вироку описок, коли вони є очевидними і їх усунення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.
Вказана описка є технічною, та не впливає на суть винесеної ухвали, та не тягне за собою погіршення становища засудженого, а тому суд вважає, заяву слід задовольнити та виправити вказану описку, оскільки її наявність може ускладнити виконання ухвали суду в частині повернення застави заставодавцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, Постанова № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 р. зі змінами, суд,-
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 року про повернення застави - задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 року за клопотанням ОСОБА_5 про повернення застави, у абзаці другому зазначити по батькові заставодавця ОСОБА_3 « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_8 ».
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області.
Головуючий суддяОСОБА_1