Справа № 466/1970/19
(заочне)
«23» серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого - судді Кавацюка В. І.
при секретарі Молінській С.В.
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , третя особа без самостійних вимог - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
У березні 2019 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , в Якому просить ухвалити рішення про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Як на підставу своїх вимог зазначала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №152916354, який сформовано 17 січня 2019 року державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душеком Ігорем Михайловичем.
Однак колишнім власником цієї квартири - товариством з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», між яким і нею (позивачем) довший час тривали судові спори з приводу спірної квартири, якою вказане товариство заволоділо незаконно, було зареєстровано у вищевказану квартиру відповідачів, щоб створити їй в подальшому перешкоди в реалізації цивільних прав щодо квартири. Така реєстрація була здійснена ТОВ «Пенсіон-ЮА» в той період, коли вказане товариство зрозуміло, що спір буде вирішено не на його користь.
Відповідачі по справі ніколи не були і не є в родинних відносинах з нею, позивачем, та вона ніколи не надавала їм будь-яких майнових прав на користування вищевказаною квартирою.
Наявність реєстрації відповідачів у належній їй на праві приватної власності квартирі створює їй додаткові незручності та порушує її право власності, а тому вона вирішила звернутись в суд.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі від 12 березня 2019 року провадження по зазначені справі було відкрито та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідачі в підготовчі судові засідання, які призначались на 06 травня 2019 року о 10.00 год. та на 30 травня 2019 року о 14.30 год., не з'явились та не надіслали до суду жодного відзиву на позовну заяву.
Ухвалою судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2019 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог було залучено орган опіки та піклування - Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року підготовче провадження в справі було закрито та призначено судовий розгляд справи по суті на 02 липня 2019 року о 15.30 год.
В судові засідання, які призначались на 02 липня 2019 року та на 23 серпня 2019 року о 14.30 год. учасники справи не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, та позивачем ОСОБА_1 23 серпня 2019 року до суду подано заяву, з якої убачається, що вона позов підтримує, просить проводити розгляд справи без її участі.
За згодою позивача ОСОБА_1 та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.
У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 23 серпня 2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 , 1970 року народження, є власником квартири АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, плошею 17,30 кв.м, та кухні з комунальними вигодами, загальною площею 28,70 кв. м, що підтверджується долученим до матеріалів справи витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №152916354, який сформовано 17 січня 2019 року державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душеком Ігорем Михайловичем.
Раніше власником цієї квартири відповідно до договору довічного утримання від 22 листопада 2016 року, укладеного між ОСОБА_62 та ТОВ «Пенсіон-ЮА» і посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Іваненко Н.М., було ТОВ «Пенсіон - ЮА».
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року в цивільній справі №466/453/17, яке залишено без змін постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року і набрало законної сили, було відмовлено в задоволенні первісного позову ТОВ «Пенсіон-ЮА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_63 .. ОСОБА_64 про усунення перешкод в користуванні спірною квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання такими, що втратили право користування квартирою і зняття з реєстрації.
Цим же судовим рішення було частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Пенсіон-ЮА», визнано недійсним договір довічного утримання, що був укладений 22 листопада 2016 року між ОСОБА_62 та ТОВ «Пенсіон-ЮА» і посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Іваненко Н.М., витребувано вказану з квартиру із незаконного володіння ТОВ «Пенсіон-ЮА» та повернуто її у власність ОСОБА_1 .
Вказані обставини підтверджуються оглянути в судовому засіданні матеріалами цивільної справи №466/453/17 Шевченківського районного суду м. Львова та долученими до справи, що розглядається, копіями ухвалених в ній судових рішень.
Судом також встановлено, що колишнім власником спірної квартири - ТОВ «Пенсіон-ЮА», яке заволоділо квартирою незаконно, дійсно було зареєстровано у вищевказану квартиру 60 осіб відповідачів, щоб створити позивачу в подальшому перешкоди в реалізації цивільних прав щодо квартири. Така реєстрація відповідачів по справі була здійснена ТОВ «Пенсіон-ЮА» в період з квітня 2018 року по грудень 2018 року, що підтверджується долученою до справи довідкою ЛКП «Рясне-402» з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 11 лютого 2019 року.
З матеріалів справи убачається, що відповідачі по справі ніколи не були і не перебувають в родинних відносинах з позивачем, позивач ніколи не надавала їм будь-яких майнових прав на користування вищевказаною квартирою. Крім цього відповідачі в квартиру ніколи не вселялись, в ній не проживали та в спірній квартирі немає їх речей.
Наявність реєстрації відповідачів у належній позивачу на праві приватної власності квартирі. на думку суду, дійсно створює позивачу додаткові незручності та порушує його право власності на вказану квартиру.
У відповідності до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з положеннями ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до ст. 391 цього Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282, 284 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_65 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_66 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 солідарно на користь ОСОБА_1 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) витрат по оплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення складено 02 вересня 2019 року.
Суддя В. І. Кавацюк