Справа № 466/1144/19
іменем України
05 вересня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
головуючого судді Федорової О.Ф.,
секретар судового засідання Романчук М.С.
склад учасників провадження:
особа яка притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
адвокат Бенцак О.П.
(договір №19 від 05.02.2019 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали які надійшли з управління Патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,
роз'яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП -
встановив:
Постановами Шевченківського районного суду м. Львова від 05.09.2019 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 АДРЕСА_2 466/1144/19 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, № 466/1145/19 за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП України - об'єднані в одне провадження та присвоєно справі № 466/1144/19.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184845 від 06.02.2019 року, водій ОСОБА_1 30.01.2019 року об 21 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Шевченка 350д, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 , порушивши вимоги пунктів 10.9 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184845 від 06.02.2019 року у водія ОСОБА_1 права не вилучались.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а саме:
- «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодження заднього бампера з лівої сторони (потертість та тріщина),
- «Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодження арки заднього правого крила, зміщення заднього бампера з правої сторони.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ 184846 від 06.02.2019 року, водій водій ОСОБА_1 30.01.2019 року об 21 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Шевченка 350д, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, місця пригоди залишив та не повідомив орган поліції, порушивши вимоги 2.10.а.д., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Як вбачається із протоколу посвідчення водія не вилучалось.
В судовому засіданні від представника особи що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - адвокат Бенцак О.П. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .
ОСОБА_1 в судовому засіданні відносно закриття провадження у справі у зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не заперечував.
Суд, салухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бенцак О.П., вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 38 КУпАП
Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.
З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 .
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -
постановив:
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова оскарження не підлягає.
Суддя О. Ф. Федорова