Справа № 492/1368/19
Провадження № 2-о/492/56/19
18 вересня 2019 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Арциз Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 оформленої з 12.05.1984 р. Главанським заводоуправлінням будівельних матеріалів; архівних довідок про трудовий стаж № Ч-511/02-03 та заробітну плату № Ч-512/02-03, № Ч-513/02-03 виданих 12.07.2019 р. Комунальним підприємством «Об'єднаний трудовий архів міста i сіл Арцизького району», посилаючись на те, що він в даний час оформляє документи, необхідні для призначення пенсії по інвалідності. Зібравши всі необхідні документи, він звернувся до Арцизького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області та при вивченні документів виявилося, що в документах є неточності, а саме по-батькові заявника у вище зазначених документах зазначено російською мовою « ОСОБА_1 », а паспорту громадянина України його по-батькові зазначено « ОСОБА_1 », у зв'язку з чим змушений звернутися до суду.
Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином у порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.
В судове засідання заявник не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, заяву просив задовольнити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Арцизького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила суд справу розглянути за її відсутності.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 07.08.1963 р., заявник російською мовою зазначений як « ОСОБА_1 » (а. с. 7). З паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 вбачається, що по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а. с. 5-6). З копії трудової книжки, серія НОМЕР_1 , вбачається, що вона видана на ім'я російською мовою - « ОСОБА_1 » (а. с. 9).
Як вбачається з архівних довідок про трудовий стаж № Ч-511/02-03 та заробітну плату № Ч-512/02-03, № Ч-513/02-03 виданих 12.07.2019 р. Комунальним підприємством «Об'єднаний трудовий архів міста i сіл Арцизького району», є відомості про « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » (а.с. 12, 13, 14).
У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як роз'яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів, для реалізації права на пенсійне забезпечення.
З представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими.
Враховуючи викладене, суд вважає, що факт приналежності ОСОБА_1 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 оформленої з 12.05.1984 р. Главанським заводоуправлінням будівельних матеріалів; архівних довідок про трудовий стаж № Ч-511/02-03 та заробітну плату № Ч-512/02-03, № Ч-513/02-03 виданих 12.07.2019 р. Комунальним підприємством «Об'єднаний трудовий архів міста i сіл Арцизького району», знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Розбіжності в написанні його по-батькові в зазначених документах, суд пов'язує з неуважністю особи, яка їх заповнювала.
На підставі ст. 315 ЦПК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 19, 76-81, 211, 247, 258-259, 263-265, 293-294 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) правовстановлюючих документів: трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 оформленої з 12.05.1984 р. Главанським заводоуправлінням будівельних матеріалів; архівних довідок про трудовий стаж № Ч-511/02-03 та заробітну плату № Ч-512/02-03, № Ч-513/02-03 виданих 12.07.2019 р. Комунальним підприємством «Об'єднаний трудовий архів міста i сіл Арцизького району».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 18 вересня 2019 року.
Суддя
Арцизького районного суду С.М. Варгаракі