справа № 373/891/19 Головуючий у 1-й інстанції суддя: Рева О.І.
18 вересня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Саліхова В.В.
суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.
розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК Українив м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Студениківської сільської об'єднаної територіальної громади, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Служба у справах дітей та сім'ї Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання прав на нерухоме майно,
У червні 2019 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Студениківської сільської об'єднаної територіальної громади та просила визнати майнові права в порядку спадкування після померлого ОСОБА_5 на земельну ділянку Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, Київської області у розмірі 0,2000 га із цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд виділену спадкодавцю за його дітьми в рівних долях.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу разом із усіма доданими документами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.
Посилається на порушення судом норм процесуального права, ухвала суду не ґрунтується на засадах верховенства права, є незаконною та необґрунтовано.
Зазначає, що в ухвалі суду від 04.06.2019 не було зазначено способу усунення недоліків позовної заяви, позивач був позбавлений права на належне та доступне розуміння своїх помилок, та як наслідок можливості виправлення недоліків.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11356/2019
Вказує, що позивач має пільги при зверненні до суду щодо сплати судового збору, однак не будучи обізнаною сплатила останній виходячи із вартості земельної ділянки. Звертає увагу на те, що в заяві про виправлення недоліків позивач надала своє бачення щодо змісту позовних вимог. Зазначає, що судом порушено право позивача звернення до суду. Зауважу, що оскаржуване рішення не відповідає завданню цивільного судочинства.
За правилом пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві.
Згідно із частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У зв'язку з цим, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем ухвала суду від 04.06.2019 не виконана.
З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З матеріалів справи вбачається, що у червні 2019 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Студениківської сільської об'єднаної територіальної громади та просила визнати майнові права в порядку спадкування після померлого ОСОБА_5 на земельну ділянку Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, Київської області у розмірі 0,2000 га із цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд виділену спадкодавцю за його дітьми в рівних долях (а. с. 3-4).
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.06.2019 позовну заяву залишено без руху та вказано на недоліки, а саме: на необхідність визначитись із змістом позовних вимог; способом захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який вона просить суд визначити у рішенні; зазначити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці в разі позовної вимоги майнового характеру; зазначити докази щодо кола всіх спадкоємців першої черги; зазначити докази про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_5 та докази відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії; додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (а. с. 6).
На виконання ухвали суду ОСОБА_1 12.06.2019 направлено заяву про усунення недоліків та один екземпляр копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї (а. с. 8-10).
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право;4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення;7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Згідно з ч. 1-2 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу способами, які не заборонені законом, перелік яких не є вичерпним.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Студениківської сільської об'єднаної територіальної громади просила визнати майнові права в порядку спадкування після померлого ОСОБА_5 на земельну ділянку Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, Київської області у розмірі 0,2000 га із цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд виділену спадкодавцю за його дітьми в рівних долях.
Посилання суду першої інстанції нанеобхідність визначитись із змістом позовних вимог; способом захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який вона просить суд визначити у рішенніне можуть бути підставою для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду, оскільки ОСОБА_1 виклала свої вимоги так як вважала за потрібне, що не може бути перешкодою в доступі до правосуддя.
Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Таким чином, позивач звільняється від сплати судового збору при зверненні до суду із позовом щодо захисту прав та інтересів інших осіб, що передбачено чинним законодавством.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач.
Усі наявні у позивача докази мають бути подані разом з позовною заявою (ч. 2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 ЦПК України).
Докази, подані після вказаного строку, до розгляду судом не приймаються.
Винятком є лише випадки, коли Позивач обґрунтує неможливість їхнього своєчасного подання через підстави, які від нього не залежали (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).
Існує необхідність зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви (ч. 5 ст. 95, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із цивільним позовом (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, Позивач має про це письмово повідомити суд та зазначити: - який саме доказ не може бути подано; - причини, з яких цей доказ не може бути подано у зазначений строк; - докази, які підтверджують, що Позивач вжив усіх залежних від нього заходів, спрямованих на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).
Зазначене свідчить про те, що позивач, звертаючись до суду із позовною заявою, повинен зазначити докази, що підтверджують обставини, на які він посилається.
Разом з тим, ненадання відповідних доказів не може бути безумовною підставою для повернення позовної заяви позивачу, оскільки останній звернувся до суду за захистом своїх прав та надав відповідні документи, які вважав за потрібне для підтвердження своїх вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, при залишенні позову без руху, позивачу надається десять днів для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Матеріали справи свідчать, що на виконання ухвали суду ОСОБА_1 12.06.2019 направлено заяву про усунення недоліків та один екземпляр копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї (а. с. 8-10).
За наведененого, позивачем у встановлені законом строки були усунені недоліки ухвали, а тому колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для повернення позовної заяви позивачу.
На вищевикладене, суд першої інстанції уваги не звернув, у зв'язку з чим дійшов висновків з порушенням норм процесуального права, дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви позивачу.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що вищезгадана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367-368, 371, 374, 379, 381-384, 389-390 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: В.В. Саліхов
Судді: І.М. Вербова
О.В.Шахова