справа № 361/3333/169-ц
провадження № 22-ц/824/13817/2019
18 вересня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Бурлака Людмила Костянтинівна, про визначення порядку користування квартирою, стягнення компенсації вартості ідеальних часток у квартирі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2019 року у складі судді Василишина В. О.,
встановив:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2019 року у прийнятті додаткового рішення по даній справі відмовлено.
На вказану ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 06.09.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали суду позивач отримала 23.08.2019 року .
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2019 року ОСОБА_1 отримала 23.08.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 51).
З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст. 127, 356, 357, 359 ЦПК України,
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Бурлака Людмила Костянтинівна, про визначення порядку користування квартирою, стягнення компенсації вартості ідеальних часток у квартирі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2019 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк