про відкладення розгляду справи
17 вересня 2019 року м. Київ
єдиний унікальний номер справи:754/9741/18
провадження номер № 22-ц/824/12109/2019
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Верланова С.М.,
суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року у складі судді Бабко В.В., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги. Надано учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року вказану справу призначено до розгляду на 17 вересня 2019 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною у практиці ЄСПЛ (рішення у справах «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Станом на 17 вересня 2019 року у Київського апеляційного суду відсутні відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також до апеляційного суду від ОСОБА_1 не надходив відзив на апеляційну скаргу.
Тому з метою недопущення порушення прав відповідача ОСОБА_1 , колегія судів приходить до висновку про відкладення розгляду справи з метою повторного направлення на адресу ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 367, 369, 381 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,
Відкласти розгляд даної справи на 22 жовтня 2019 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.
Повторно надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді