Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Єдиний унікальний номер справи № 756/1959/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/11180/2019
про відмову у відкритті провадження
17 вересня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, ГУ ДФС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
Як видно із матеріалів справи, рішення постановлено 28 лютого 2019 року. У своїй апеляційній скарзі ГУ ДФС у Рівненській області зазначає, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 04 квітня 2019 року. Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року для ГУ ДФС у Рівненській області є 09 квітня 2019 року.
Як видно із матеріалів справи, ГУ ДФС у Рівненській області подавало апеляційну скаргу 10 квітня 2019 року (а.с. 44), тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику (а.с. 64-65).
Після цього, 12 липня 2019 року ГУ ДФС у Рівненській області подало апеляційну скаргу на рішення із клопотанням про поновлення пропущеного строку (а.с. 69), в якому посилається на неможливість своєчасної сплати судового збору як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2019 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Рівненській областізалишено без руху, у зв'язку з неповажністю зазначених причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Копія вказаної ухвали направлялась апелянту 19 липня 20149 року на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, однак будь-яких відомостей про отримання скаржником копії ухвали до суду не надходило.
У зв'язку з цим, 27 серпня 2019 року апелянту повторно направлялася копія ухвали Київського апеляційного суду від 19 липня 2019 року, яку апелянт отримав 30 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с. 89).Однак, недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений строк.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючите, що апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.1 ст. 358 ЦПК України,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Суддя Київського
апеляційного суду М.В. Мережко