Справа №759/256/98
Провадження № 22-ц/824/13068/19
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року відмовлено у прийнятті заяви про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись із вказаним висновком суду, Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» подало апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.
У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Комунальне підприємствоз експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернулось з апеляційною скаргою 16 серпня 2019 року.
Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме зазначили, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримали 06 серпня 2019 року та на підтвердження цього надаються докази. Вважають, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, так, як він був пропущений не з вини апелянта.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи наявні данні, які підтверджують отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали 06 серпня 2019 року, а саме копію конверта суду першої інстанції та відстеження з сайту Укрпошта (а.с. 26,27) то приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.
Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст.ст. 277,356,359-361,369 ЦПК України, суддя
Клопотання Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Розглядати справу в письмовому провадженні
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду В.В. Гуль