Київський апеляційний суд
17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про вирішення питання щодо внесення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду подання про направлення кримінального провадження № 12014100000000845 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Вищого антикорупційного суду,
12.09.2019 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання, яке внесено на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2019 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до Київського апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою визначення підсудності.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що згідно з ст.331, п.2 ч.5 ст.216 КПК України, приміткою до ст.45 КК України вказане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, а відтак не може розглядатися іншими судами, визначеними КПК України. А тому голова суду з посиланням на положення ч.3 ст.34 КПК України, якою визначено порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, просить вирішити питання про внесення відповідного подання.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, захисника ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_9 , які підтримали викладене в поданні, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, за таких підстав.
Згідно з п.1 Прикінцевих та перехідних положень до Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, ____________________________
№ 11-п/824/895/2019
Доповідач: ОСОБА_1
крім підпункту 3 пункту 2 цього розділу (якими внесено зміни до КПК України), який набирає чинності з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.
Вищий антикорупційний суд розпочав роботу 05.09.2019 року.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.216 Кримінального процесуального кодексу України.
Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абз.7 ч.1 ст.34 цього Кодексу).
У примітці до ст.45 КК України визначено, що корупційним злочином вважається злочин, передбачений ст.191 КК України у випадку його вчинення шляхом зловживання службовим становищем, в той час як однією з умов, передбачених п.2 ч.5 ст.216 КПК України є вчинення злочину, предмет якого або завдана яким шкода в п'ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб'єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).
Згідно з п.п.4 п.202 Перехідних положень до КПК України з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду кримінальні провадження щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій яких не закінчено до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку.
З викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті вбачається, що ОСОБА_11 будучи виконуючим обов'язки директора ДП «Нацпроект «Повітряний експрес», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, всупереч вимогам Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, статуту державного підприємства та розпочатій підприємством процедурі викупу частин земельних ділянок для суспільних потреб, з метою розтрати майна державного підприємства на користь інших осіб, в тому числі ОСОБА_12 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, безпідставно за завідомо значно завищеними цінами уклав з ОСОБА_12 договори купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами 3220880900:09:003:0043, 3220880900:09:003:0060, 3220880900:09:003:0042 за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, та здійснив оплату останньому коштами державного підприємства на загальну суму 46 284 551 грн., розтративши державні грошові кошти на вказану суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто в особливо великих розмірах.
Крім того, протягом грудня 2014 - січня 2015 року ОСОБА_9 за попередньою змовою з виконувачем обов'язки директора ДП «Нацпроект «Повітряний експрес» ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, виконуючи відведену йому роль у вчиненні злочину та використовуючи своє службове становище директора ряду товариств з обмеженою відповідальністю, під виглядом укладення та виконання договору про залучення коштів на умовах депозиту між ТОВ «ФК «Сапфір Фінанс» та ДП «Нацпроект «Повітряний експрес» заволодів державними коштами на загальну суму 81 950 036 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах, чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави в особі ДП «Нацпроект «Повітряний експрес».
Отже, відповідно до правил предметної підсудності, визначених у ст.331 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, про що обґрунтовано вказується у поданні.
Разом з тим, ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13.09.2019 року клопотання прокурора ОСОБА_7 про направлення цього ж кримінального провадження з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Вищого антикорупційного суду залишено без розгляду.
Своє рішення суд мотивував тим, що передача кримінальних проваджень до Вищого антикорупційного суду здійснюється відповідно до п.202 Перехідних положень до КПК України, а тому посилання на приписи ст.34 КПК України як на підставу для направлення провадження не ґрунтуються на вимогах закону і клопотання прокурора не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи такі висновки, колегія суддів не вбачає підстав для звернення з поданням до Верховного Суду про направлення кримінального провадження до Вищого антикорупційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
У задоволенні подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження № 12014100000000845 щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до Вищого антикорупційного суду відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5