Справа №753/11670/17
Провадження № 22-ц/824/13878/19
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним, -
Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 05 червня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу - відмовлено. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним - задоволено. Визнано договір позики - розписку (без дати) про отримання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від ОСОБА_1 15 600,00 грн., недійсним. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 40 коп. судового збору.
Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.
У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 07 вересня 2019 року.
Апелянтом в апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 21 серпня 2019 року та на підтвердження цього надаються докази. Вважають, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, так, як він був пропущений не з вини апелянта.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи наявні данні, які підтверджують отримання апелянтом повного тексту судового рішення 21 серпня 2019 року, а саме копія конверта про направлення судом першої інстанції оскаржуваного рішення (а.с. 119) то приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.
У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.
Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст.ст. 277,356,359-361,369 ЦПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним.
Зупинити дію рішення Дарницького районного суду м.Києва від 05 червня 2019 року.
Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Розглядати справу в письмовому провадженні
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду В.В. Гуль