18 вересня 2019 року
м. Черкаси
справа № 711/5736/19 провадження № 22-ц/821/280/19 категорія: на ухвалу
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Бородійчука В.Г.,
суддів: Єльцова В.О., Нерушак Л.В.
секретаря: Анкудінова О.І.
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 ;
треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов С.О.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2019 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Дзюмана Станіслава Володимировича до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов С.О. про визнання недійними договорів купівлі-продажу, які вчинено під впливом обману,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
16 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов С.О. про визнання недійними договорів купівлі-продажу, які вчинено під впливом обману.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 судом прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.
Призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду та встановлено відповідачу строк п'ятнадцять днів для надання відзиву на позовну заяву. Роз'яснено відповідачу, що в разі подачі відзиву на позовну заяву, він зобов'язаний надіслати його копії учасникам справи.
Позивачу, в разі подачі відзиву, запропоновано після його отримання у строк до початку підготовчого судового засідання подати суду відповідь на відзив.
Своєю ухвалою суд визнав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси та є всі підстави для відкриття провадження у справі.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
ОСОБА_2 оскаржила вищезазначену ухвалу суду в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції та просила її скасувати й направити матеріали справи за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга мотивована тим, що предметом спору є визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 30 січня 2018 року, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Тобто, спір виник з приводу нерухомого майна.
Позивач звертаючись до суду з позовом з невідомих причин визначив підсудність даної справи за місцем проживання відповідачки, суд першої інстанції не звернув уваги при відкритті провадження у справі на предмет спору та на місце його знаходження, чим порушив норми цивільно-процесуального законодавства. Вважає, що дана справа у відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України підлягає розгляду за правилами виключної підсудності Черкаським районним судом Черкаської області.
Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на ухвалу Придніпровського районного суду від 31 липня 2019 року надійшла безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
22 серпня 2019 року ухвалою Черкаського апеляційного суду відкрито провадження у справі, а ухвалою суду від 29 серпня 2019 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, однак без виклику їх в судове засідання.
2. Мотивувальна частина
Позиція Апеляційного суду
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення.
Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог ч.ч. 1-4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушено норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з частинами першою, другою та п'ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвала суду першої інстанції зазначеним вимогам не відповідає.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно з роз'ясненнями п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави, розірвання договору оренди, про визнання правочину з нерухомістю недійсним, та інші. Виключна підсудність встановлена для позовів про будь - які права з приводу нерухомого майна.
Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності. Правила виключної підсудності забороняють застосування при пред'явленні позову інших видів підсудності - загальної, альтернативної, договірної і підсудності, пов'заних між собою вимог.
Згідно з роз'ясненнями п.41 вищезгаданої постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3, перелік позовів, для яких встановлено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність), мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Отже, спір виник з приводу нерухомого майна, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила виключної підсудності, з врахуванням положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.
Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції про підсудність позовної заяви ОСОБА_1 Придніпровському районному суду м. Черкаси є помилковим.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
Згідно ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.
Оскільки судом першої інстанції ухвалу про відкриття провадження прийнято з порушенням правил підсудності, колегія суддів дійшла висновку про її скасування з направленням справи на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області зам місцезнаходженням нерухомого майна.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 380, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2019 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Дзюмана Станіслава Володимировича до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов С.О. про визнання недійними договорів купівлі-продажу, які вчинено під впливом обману скасувати.
Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Дзюмана Станіслава Володимировича до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов С.О. про визнання недійними договорів купівлі-продажу, які вчинено під впливом обману направити до розгляду до Черкаського районного суду Черкаської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.
Повний текст виготовлено 18 вересня 2019 року.
Головуючий
Судді