Справа № 22-ц/821/231/19
18 вересня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
ГоловуючогоБородійчука В.Г.
СуддівЄльцова В.О., Нерушак Л.В.
СекретарАнкудінов О.І.
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» - адвоката Помазкіна Артема Євгеновича про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ маркет» про захист прав споживачів на обслуговування державною мовою та мовну дискримінацію, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «АТБ маркет» про захист прав споживачів на обслуговування державною мовою та мовну дискримінацію.
Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 липня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2019 року для розгляду вищевказаної апеляційної скарги ОСОБА_1 . визначено наступний склад колегії: Новіков О.М. - суддя-доповідач, судді - учасники колегії: Бондаренко С.І., Вініченко Б.Б.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 20 серпня 2019 року розгляд справи призначено на 03 жовтня 2019 року на 12 год. 30 хв.
21 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід колегії суддів.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено, відведено суддів Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І. від розгляду справи. Справу передано до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах для визначення іншого складу колегії суддів, в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2019 року визначено новий склад колегії: Бородійчук В.Г. суддя-доповідач, судді - учасники колегії: Єльцов В.О., Нерушак Л.В.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року суддя-доповідач Бородійчук В.Г. прийняв до свого провадження вищевказану цивільну справу та в складі колегії суддів призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників процесу про її розгляд на вже раніше визначену дату 03 жовтня 2019 року на 12 год. 30 хв., однак без виклику їх в судове засідання.
Копію ухвали Черкаського апеляційного суду про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду направлено на адреси учасників справи 28 серпня 2019 року супровідним листом № 690/376/17/2481/2019.
17 вересня 2019 року від представника ТОВ «АТБ-маркет» - адвоката Помазкіна А.Є. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_2 зазначив, що він на даний час фактично знаходиться у м. Дніпро і враховуючи значну відстань між містами Дніпро та Черкаси не має змоги прибути на судове засідання до Черкаського апеляційного суду в м. Черкаси, тому просить постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вивчивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з слідуючих підстав.
Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Предметом спірних правовідносин є захист немайнових прав, а саме захист прав споживачів на обслуговування державною мовою та мовну дискримінацію.
Статтею 368 ЦПК України визначає порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції та зазначає, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного порядку. Статтею 369 ЦПК України передбачає особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ.
Вказана категорія справ не відноситься до визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження.
Підстав для застосування положень ч. 3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.
Тому, враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, Черкаський апеляційний суд своєю ухвалою від 27 серпня 2019 року призначив розгляд справи без виклику сторін в судове засідання за наявними матеріалами справи. 28 серпня 2019 року сторонам у справі направлено повідомлення супровідним листом № 690/376/17/2481/2019 про розгляд справи з повідомлення учасників процесу про її розгляд, але без виклику їх в судове засідання.
Вимоги, встановлені ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст. 359 та ч.1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.
Таким правом ТОВ «АТБ-маркет» скористався, надіславши відзив на апеляційну скаргу, який отриманий судом і буде предметом розгляду колегії суддів під час вирішення спору на ряду з іншими матеріалами справи.
Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц), а відповідно в такому випадку відпадають підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» - адвоката Помазкіна Артема Євгеновича про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ маркет» про захист прав споживачів на обслуговування державною мовою та мовну дискримінацію - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді