Справа № 530/1001/19 Номер провадження 22-ц/814/2621/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
16 вересня 2019 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія", поданою 09 вересня 2019 року електронною поштою на адресу районного суду, на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року про повернення зустрічного позову Приватного підприємства "Агроекологія" ндо ОСОБА_1 , треті особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація ПОлтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 121000 гривень, -
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 , треті особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківсьому районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адмісітрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 121000 гривень - повернуто позивачу.
Роз'яснено позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Генеральний директор ПП "Агроекологія" Лук'яненко Г.В. та представник ПП "Агроекологія" Мельников Д.О., не погодившись з ухвалою суду, 09 вересня 2019 року подали на неї апеляційну скаргу, яку надіслали на електронну адресу районного суду.
У апеляційній скарзі апелянти порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважність пропуску якого вмотивовують тим, що оскаржувана ухвала була проголошена судом без участі особи, яка її оскаржує.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що з апеляційною скаргою апелянти звернулися з дотриманням строків на оскарження ухвали, питання про поновлення строку не потребує окремого вирішення.
Поряд з цим, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону у повній мірі, за наступних підстав.
Згідно ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, її форма і зміст має відповідати вимогам вказаної статті. Частиною 3 ст. 356 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до п.15.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.
Подана електронною поштою апеляційна скарга генерального директора ПП "Агроекологія" Лук'яненка Г.В. та представника Мельникова Д.О. не містить оригіналів підпису апелянтів.
Тому апеляційну скаргу слід надіслати на адресу апеляційного суду у паперовому вигляді, підписану особою, яка її подає із наданням копій апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України.
Окрім цього, апеляційний суд бере до уваги правову позицію Великої палати Верховного Суду у справі №915/955/15, постанова від 29 травня 2018 року, у якій суд дійшов висновку про необхідність оплати судовим збором апеляційної чи касаційної скарги.
Так, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду.
Матеріали справи не містять жодних доказів, які б вказували на наявність у апелянта пільг щодо сплати судового збору. Клопотання про відстрочку, розстрочку чи звільнення від сплати судового збору також не заявлялося. відтак, за подання апеляційної скарги судовий збір має справлятися на загальних підставах.
Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який обраховується з урахуванням норм ч. 1 ст. 4 цього Закону.
Апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 1921 гривню судового збору, у підтвердження сплати судового збору - надати оригінал квитанції до апеляційного суду.
Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УК у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, р/р 34317206080006, код класифікації доходів бюджету: 22030101 ( у графі "Призначення платежу зазначити: "Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 1,6 "За апеляційну скаргу на рішення суду").
При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.
В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).
Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року про повернення зустрічного позову - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її прийняття, у випадках визначених ст. 389 ЦПК України.
Суддя : П.С. Абрамов