Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/588/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
18.09.2019 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда 08 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Вказане судове рішення оскаржено адвокатом ОСОБА_4 .
Дослідивши апеляційну скаргу захисника, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Вимогами ч.1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, захисник ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду першої інстанції та прийняти ухвалу про передачу на поруки трудовому колективу ТОВ «Сакура КО» інспектора ОСОБА_3 , звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.345 КК України на підставі ст.47 КК України, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 -закрити.
Вимоги апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 про прийняття ухвали про передачу на поруки, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не конкретизовані, належне обґрунтування з посиланням на конкретні докази незаконності чи необґрунтованості вироку суду - відсутнє.
Разом із тим, ст. 407 КПК України регламентовано повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Вказаний перелік є вичерпним.
Підстави беззаперечного скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції регламентовані ст. ст. 412 та 420 КПК України.
Підстави зміни вироку суду першої інстанції судом апеляційної інстанції встановлені ст. 408 ч. 1 КПК України.
Вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу є неконкретними, з огляду на зазначені норми кримінального процесуального закону, і вони мають бути конкретизовані та приведені у відповідність до цих вимог.
За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України - залишити без руху.
Захиснику ОСОБА_4 для усунення недоліків, - встановити строк десять днів з дня отримання нею копії даної ухвали апеляційного суду.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати захисникові.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2