Справа № 296/4211/17 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 5 Доповідач Талько О. Б.
18 вересня 2019 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,-
встановив:
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху.
Апелянту 14 серпня 2019 року направлялася копія ухвали (а.с. 168), та надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Копія ухвали від 12 серпня 2019 року отримана ОСОБА_1 особисто 16 серпня 2019 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 169), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 27 серпня 2019 року.
Проте апелянтом недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, судовий збір не сплачено.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Cyддя