Провадження № 23-з/803/403/19 Справа № 197/1025/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Живоглядова І. К.
17 вересня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Живоглядова І.К., у м. Дніпрі, розглянувши подання в.о.голови суду Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, -
В поданні суд просить направити до іншого суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, в якому зазначено про не можливість розподілу справи на суддю, оскільки суддя Леонідова О.В. з 02 вересня по 11 жовтня 2019 року перебуває у відпустці, суддів Охнач О.В. з 16 по 30 вересня 2019 року буде перебувати у додатковій відпустці, тому невистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як слідує з подання суду першої інстанції, до Широківського районного суду Дніпропетровської області 21 серпня 2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.11).
Апеляційним судом встановлено, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області можливо було здійснити автоматизований розподіл судової справи на суддів та розглянути справу, оскільки протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу між суддями судової справи був здійснений 21 серпня 2019 року, суддя Охнач О.В. перебувала у відпустці по догляду за дитиною з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, тобто судом першої інстанції можливо було здійснити повторний автоматизований розподіл справи, так як суддя Охнач О.В. до періоду додаткової відпустки з 16 по 30 вересня 2019 року мала можливість розглянути справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області можливо організувати належним чином роботу суду та здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання Широківського районного суду Дніпропетровської області не підлягає задоволенню, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.276 КУпАП, суддя апеляційного суду-,
В поданні Широківського районного суду Дніпропетровської області - відмовити.
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП до Широківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду І.К.Живоглядова