18 вересня 2019 року
м. Харків
справа №629/462/19
провадження №22-ц/818/4810/19
Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської областівід 09 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з центрального постачання холодної води, водовідведення, центрального опалення, управління багатоквартирними будинками, вивезення та захоронення твердих побутових відходів та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про виконання певних дій та захист прав споживачів, -
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської областівід 09 серпня 2019 року позовну заяву КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської областізадоволено. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.
На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Від сплати судового збору звільняються особи, які звернулися до суду за захистом свого порушеного права.
Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є відповідачами у справі за позовом про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. А тому положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» в даному випадку застосуванню не підлягають.
При цьому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є позивачами за зустрічним позовом про виконання певних дій та захист прав споживачів, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вони звільнені від сплати судового збору за вказаними вимогами.
Таким чином підстав для звільнення відповідачів від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині вимог за первісним позовом відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не вбачається. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні первісної позовної заяви КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1921 грн.
Тому по даній апеляційній скарзі судовий збір становить 2 881,50 грн. (150% від 1921 грн.)
Отже апелянтам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Отримувач коштів: УК в Основ'янському районі м. Харкова 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34312206080012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 2 881,50 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської областівід 09 серпня 2019 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Маміна