Провадження № 11-кп/803/2752/19 Справа № 178/556/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
18 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
16 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як видно з апеляційної скарги, ОСОБА_4 оскаржує судове рішення від 05 серпня 2019 року.
Між тим, з матеріалів контрольного провадження, а також з відомостей, наданих на запит апеляційного суду вбачається, що жодне судове рішення 05 серпня 2019 року судом першої інстанції не ухвалювалось.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність у цьому випадку предмету оскарження, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_2